Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-673/18 по делу N А19-3508/2017

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-3508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалева Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Байс" Румянцева Г.Е. о возмещении вознаграждения и судебных расходов по делу N А19-3508/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Байс" (ИНН 3808055567, ОГРН 1023801027601, адрес места нахождения: 664047, Иркутск, ул. Байкальская, д. 107- А/6, кв. 67) как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 (резолютивная часть определения оглашена 03.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Байс" ( далее - ООО СК "Байс", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Григорий Евгеньевич.

Конкурсный управляющий ООО СК "Байс" Румянцев Г.Е. 16.05.2019 обратился с заявлением об обязании возместить судебные расходы (вознаграждение в размере 210 000 руб.) и 17 086,08 руб. расходы на проведение процедуры с 03.10.2018 по 03.05.2019, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств.

31.07.2019 конкурсный управляющий уточнил размер расходов, указав вознаграждение в сумме 300 000 руб. и расходы на проведение процедуры с 03.10.2018 по 01.08.2019 в размере 21 602,54 руб. и просил суд обязать ООО "Риал" возместить указанные расходы управляющему.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Байс" в судебном заседании 12.12.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяя ранее заявленную сумму расходов, изменил формулировку просительной части и просил взыскать с ООО "Риал" вознаграждение в сумме 300 000 руб. и расходы на проведение процедуры с 03.10.2018 по 01.08.2019 в размере 21 602,54 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С ООО "Риал" в пользу Румянцева Григория Евгеньевича взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.10.2018 по 08.04.2019 в размере 185 000 руб.; расходы конкурсного управляющего за период с 03.10.2018 по 08.04.2019 в размере 2780,44 руб., в остальной части заявления отказано. Указанным определением также отказано в удовлетворении ходатайства Михалева В.В. о привлечении в качестве третьего лица ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие".

Единственный участник ООО СК "Байс" Михалев В.В., не согласившись с определением суда от 18.12.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление о взыскании расходов и вознаграждения в его адрес конкурсным управляющим направлено не было, что нарушило процессуальные права Михалева В.В. как лица, участвующего в арбитражного процессе по делу о банкротстве. Кроме того, удовлетворение заявления конкурсного управляющего затрагивает права и обязанности ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", поскольку указанное лицо подавало заявление о признании ООО СК "Байс" банкротом, соответственно, является заявителем по делу о банкротстве. Конкурсный управляющий, обращаясь с требованием о взыскании с ООО "Риал" вознаграждения и расходов исходил из факта процессуального правопреемства, произведенного судом определением от 08.04.2019, которым ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" было заменено на ООО "Риал" и из того, что к ООО "Риал" вместе с правами перешли и обязанности по погашению судебных расходов в деле о банкротстве в соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий Румянцев Г.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" 07.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Байс" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 (резолютивная часть определения оглашена 03.05.2017) в отношении ООО Строительная компания "Байс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Григорий Евгеньевич.

Определением суда от 09.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО Строительная компания "Байс" продлен до 13 января 2020 года.

03.08.2017 между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (Плательщик) и конкурсным управляющим ООО Строительная компания "Байс" Румянцевым Г.Е. заключено Соглашение о финансировании процедуры конкурсного производства должника, в соответствии с условиям которого Плательщик обязуется финансировать процедуру конкурсного производство ООО Строительная компания "Байс" (дело N А19-3508/2017).

Определением суда от 08.04.2019 произведена замена конкурсного кредитора - публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на его правопреемника - ООО "Риал".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 5 п.1 ст. 20.3, п. 1, 3 ст. 20.6, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", требования конкурсного управляющего о возмещении вознаграждения и понесенных расходов в деле о банкротстве ООО СК "Байс" удовлетворил частично за счет ООО "Риал" как заявителя по делу о банкротстве в размере 185 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.10.2018 по 08.04.2019 и 2780,44 руб. расходы конкурсного управляющего за период с 03.10.2018 по 08.04.2019.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства.

Согласно пункту 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего процедура конкурсного производства не была завершена, соответственно существует вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, за счет которых доложены быть удовлетворены требования конкурсного управляющего. Определением суда от 09.10.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО СК "Байс" продлен до 13 января 2020 года.

На настоящий момент согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2020 срок конкурсного производства продлен до 09.07.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплата вознаграждения, и возмещение расходов арбитражного управляющего была произведена преждевременно, до завершения процедуры конкурсного производства, для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий Румянцев Г.Е., в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества за счет которых могут быть возмещены расходы конкурсного управляющего и выплата вознаграждения также являются преждевременными.

Следовательно, на дату рассмотрения заявления у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелась возможность на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по обособленному спору до окончания процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд первой инстанции по существу преждевременно рассмотрел до окончания процедуры конкурсного производства, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела (процедура конкурсного производства не завершена), как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Довод заявителя жалобы о ненаправлении ему заявления о взыскании вознаграждения, что нарушило его права как лица, участвующего в арбитражном процессе в деле о банкротстве, судом отклоняется, с учетом того, что о судебном процессе по заявлению конкурсного управляющего единственный участник должника был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство Михалева В.В. об отложении судебного заседании (л.д. 35-36). В связи с чем, Михалев В.В. мог воспользоваться процессуальным правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с заявлением конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-3508/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова