Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-7675/19 по делу N А19-12123/2018

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-12123/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Водолазской Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года по заявлению Водолазской Светланы Ивановны о разрешении разногласий по делу N А19-12123/2018 по заявлению Водолазской Светланы Ивановны о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

эксперта Пономарева Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2018 в отношении Водолазской Светланы Ивановны (далее - Водолазская С.И., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Лобода Оксана Олеговна (далее Лобода О.О.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (резолютивная часть решения от 22.11.2018) Водолазская С.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Лобода О.О.

Водолазская С.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицом, участвующим в деле о банкротстве (должник) по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в котором просила установить начальную продажную стоимость залогового имущества должника в размере его рыночной стоимости, установленной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года утверждена начальная цена продажи имущества гражданки Водолазской Светланы Ивановны, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в размере 4 440 000 руб. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Водолазской Светланы Ивановны, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Водолазская С.И., не согласившись с определением суда от 15.11.2019, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что утверждая Положение о порядке продажи в редакции финансового управляющего, суд необоснованно не принял во внимание результаты заключения экспертизы N 19-0249 от 25.07.2019.

В судебное заседание прибыл эксперт Пономарев Д.Г.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Водолазская С.И. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду введения ограничительных мер по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Учитывая, что явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной, при этом лица, участвующие в деле, могли прибыть для участия в судебном заседании посредством системы ВКС в Арбитражный суд Иркутской области (при этом возраст должника и её представителя менее 60 лет), что исключает введение режима строгой самоизоляции, ходатайство должника отклонено и апелляционная жалоба рассматривается по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2018 требование ПАО "Сбербанк России" в размере 7 351 045 руб. 14 коп. - основной долг, 1 879 643 руб. 61 коп. - проценты, 164 124 руб. 02 коп. - неустойка признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника: жилого дома, 2-этажного, общей площадью 158,7 кв.м, расположенного на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 742 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Сергиев Посад, ул. Тополиная, 17.

В подтверждение предложенной к утверждению начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", финансовым управляющим представлен отчет N 19-н-19 от 23.01.2019 об оценке стоимости объектов недвижимости, принадлежащих Водолазской С.И.: жилого дома, 2-этажного, общей площадью 158,7 кв.м., расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 742 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Сергиев Посад, ул. Тополиная, 17.

Согласно указанному отчету общий размер стоимости заложенного имущества составляет 4 440 000 руб.

05.03.2019 финансовым управляющим Водолазской С.И. Лобода О.О. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", с установленной начальной ценой продажи имущества должника в размере 4 440 000 руб.

Должник Водолазская С.И., не соглашаясь с доводами финансового управляющего, указала, что начальная стоимость заложенного имущества является завышенной с учетом ее кадастровой стоимости.

В целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству -Водолазская С.И. определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Зеленый мыс" Оценочная Компания Пономареву Дмитрию Георгиевичу.

В материалы дела представлено заключение эксперта N 19-0249 от 25.07.2019 согласно которому рыночная стоимость жилого дома, 2-этажного, общей площадью 158,7 кв.м, расположенного на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 742 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр-н Сергиев Посад, ул. Тополиная, 17 по состоянию на 22.01.2019 составляет 2 360 000 руб.

Арбитражный суд Иркутской области, разрешая разногласия по вопросу определения начальной цены реализации имущества должника, и устанавливая начальную цену реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, в размере 4 440 000 руб., руководствовался статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, исходил при этом из целей процедуры реализации имущества гражданина, получения максимальной выручки от реализации имущества должника в интересах всех кредиторов должника, из соответствия предложенного финансовым управляющим и залоговым кредитором Положения требованиям закона, а также из того, что результаты судебной экспертизы содержат расхождения при определении сегмента рынка.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает определение суда подлежащим изменению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 Водолазская С.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В настоящем случае должник Водолозкая С.И. обратилась с настоящим заявлением исходя из наличия разногласий с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" по начальной цене недвижимого имущества находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Поскольку гражданин является лицом, участвующим в деле о банкротстве, на протяжении всей процедуры банкротства, то он также имеет право предъявлять возражения относительно Порядка продажи имущества, в том числе и залогового.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление по существу.

Исходя из жалобы должника, он не согласен с утвержденной судом начальной цены недвижимого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" в целях реализации предмета залога - недвижимого имущества, - жилой дом, 2-этажный, общая площадь 158,7 кв.м., кадастровый номер 38:06:010601:473, земельный участок 742 кв.м.. кадастровый номер 38:06:010601:477, расположенные по адресу Иркутская область, Иркутский район, Сергиев Посад, ул. Тополиная, д. 17, в соответствии с отчетом об оценке N 19-н19 от 23.01.2019 установлена начальная продажная цена 4 400 000 руб.

Установление суммы изначально на основании отчета оценщика ограничивает привлекательность торгов и соответственно ограничивает доступ публики к торгам.

Действительную стоимость имущества определяет действующий рынок. Производимая оценка любым субъектом: банком, как залоговым кредитором, профессиональным оценщиком или финансовым управляющим являются субъективным суждением о возможной цене продажи объекта недвижимости на открытом рынке.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств, которое в силу статей 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

При этом положения статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющие пределы использования сведений отчета об оценке, а также порядок оспаривания достоверности рыночной стоимости объекта оценки, не исключают возможности заявить соответствующие возражения при рассмотрении иных споров, а не только в рамках иска о признании недостоверной величины рыночной или иной стоимости объекта оценки.

По смыслу положений статей 138, 213.36 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в постановлении от 23.07.2009 N 58, суд не связан исключительно позицией сторон спора, при наличии сомнений и разногласий в стоимости, суд вправе назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества.

В настоящем случае учитывая, представленные документальные доказательства, подтверждающие, что имелись существенные расхождения в цене спорного залогового имущества, определенной залоговым кредитором и установленной кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебно-оценочной экспертизы для устранения противоречий.

С целью устранения разногласий судом первой инстанции по делу была проведена судебно-оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО "Зеленый мыс" Пономареву Дмитрию Георгиевичу.

По заключению судебно-оценочной экспертизы N 19-0249 от 25.07.2019 рыночная стоимость спорного имущества составляет 2 360 000 руб.

Вместе с тем утверждая начальную цену спорного имущества в редакции предложенной ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции отклонил заключение судебно-оценочной экспертизы, указав, что при определении рыночной цены объекта оценщиком использовался метод сравнительного подхода к оценке, в качестве объектов-аналогов приняты жилые помещения (дома) аналоги, расположенные в г. Иркутске и Иркутском районе - поселок Сергеев Посад, поселок Николов Посад, тогда как при оценке ООО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга" использовались объекты-аналоги, как и залоговый объект, находящиеся в поселке Марково Иркутского р-на Иркутской области.

Судом апелляционной инстанции был опрошен в судебном заседании эксперт Пономарев Д.Г., из пояснений эксперта и заключения судебно-оценочной экспертизы следует, что стоимость объекта оценки - жилого дома, была определена с учетом того, что дом построен с нарушениями технических и строительных норм.

В подтверждение указанного факта в материалах дела имеются соответствующие документальные доказательства: заключение от 26.02.2019 ООО "Ай-Проджект" (л.д.40-85 т.2).

Указанные документальные доказательства о несоответствии объекта оценки строительным нормам и правилам не опровергнуты ПАО "Сбербанк России".

С учетом представления эксперту с материалами дела указанных доказательств, при оценке были учтены указанные нарушения, которые полностью отражены в экспертном заключении (стр. 27 экспертного заключения, л.д.130 т.2)

При этом апелляционный суд отмечает, что проанализировав заключение судебно-оценочной экспертизы и отчет оценщика, суд установил, что выбор аналогов экспертом Пономаревым Д.Г. не привел к существенным расхождениям относительно стоимости объекта по сравнению с отчетом оценщика ООО "Национальное Агентство Оценки и Консалтинга", расхождения в цене обусловлены только применением экспертом коэффициента, учитывая нарушения строительных и технических норм при постройке объекта.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что заключение эксперта N 19-0249 от 25.07.2019 полностью соответствует требованиям законодательства и квалификация эксперта Пономарева Д.Г. соответствует предъявляемым требованиям; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения до начала проведения экспертизы; заключение составлено полно и объективно, каких-либо противоречий не содержит; экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, эксперт был опрошен в судебном заседании апелляционного суда и дал пояснения.

Соответственно, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве допустимого и относимого доказательства заключение судебно-оценочной экспертизы и довод апелляционной жалобы является обоснованным.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, ходатайства о проведении повторной судебно-оценочной экспертизы не заявлено и апелляционный суд не усматривает оснований для ее проведения, то в данном случае начальная цена реализуемого спорного имущества должна быть определена, исходя из заключения судебной экспертизы, и составляет 2 360 000 руб.

При этом апелляционный суд, устанавливая начальную цену спорного имущества, принимает во внимание совокупность представленных доказательств соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Оснований для применения в данном случае положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется, так как в данном случае начальная цена устанавливается исходя из заключения судебной экспертизы, а не отчета оценщика.

Указанная цена определена судом в соответствии с требованиями законодательства и обеспечивает возможность привлечения более широкой публики к торгам и получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления начальной продажной цены на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2019 года по делу N А19-12123/2018 изменить в части утверждения начальной цены продажи имущества, в указанной части резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Утвердить начальную цену продажи имущества гражданки Водолазской Светланы Ивановны: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 158,7 кв.м., кадастровый номер 38:06:010601:473, земельный участок 742 кв.м.. кадастровый номер 38:06:010601:477, расположенные по адресу Иркутская область, Иркутский район, Сергиев Посад, ул. Тополиная, д. 17, в размере 2 360 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова