Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-9128/19 по делу N А14-8875/2019

г. Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А14-8875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости "Московский проспект 100" - Валевский М.В., представитель по доверенности N 2 от 06.09.2019, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" - Саласина И.У., представитель по доверенности N 291 от 27.03.2020, паспорт гражданина РФ;

от автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега" - Подольских Е.П., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Московский проспект 100" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 по делу N А14-8875/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к товариществу собственников недвижимости "Московский проспект 100" (ОГРН 1143668045465, ИНН 3662208334) о взыскании 290 204 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД в период с 01.09.2017 по 28.02.2019,

третье лицо: автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега" (АНО УЖКС "Омега"; ОГРН 1133600000192; ИНН: 3662989790),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Московский проспект 100" (далее - ТСН "Московский проспект 100", ответчик) о взыскании 290 204 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в период с 01.09.2017 по 28.02.2019.

Определением от 27.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Омега" (далее - АНО УЖКС "Омега", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против отложения судебного заседания, считая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ. При этом сам факт заявления стороной ходатайства об отложении судебного заседания не влечет обязанности суда указанное ходатайство удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик располагал достаточным временем для подготовки и представления в суд дополнительных доказательств в обоснование своих возражений по спору, однако такие документы представлены не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции могли быть представлены доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Следует отметить, что очередное отложение судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы дела, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов обследования узла учета холодной воды потребителя, составленного представителем ООО "РВК-Воронеж", и актов вскрытия технического помещения с участковым, в котором указан иной инвентарный номер прибора учета, в связи с чем неясно с какого прибора учета снимались и передавались показания.

Представители истца и третьего лица возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов, в связи с отсутствием правовых оснований.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку заявитель в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2017 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСН "Омега 100" (в настоящее время - ТСН "Московский проспект 100", абонент) заключен договор N 8665 холодного водоснабжения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент приобретает и оплачивает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 договора).

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1 (пункт 2 договора).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2 (пункт 3 договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2017 (пункт 4 договора).

Перечень объектов абонента, присоединенных к сетям коммунального водоснабжения, приведен в Приложении N 3, в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 5 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6, 7 договора).

Порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) холодной воды, сроки и способы предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний приборов учета согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 44 договора указанный договор вступает в силу с 01.04.2017.

Договор заключается на срок до 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 45, 46 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2017 по 28.02.2019 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, потребляемого на содержание общего имущества МКД, в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее по тексту - УПД) за спорный период, расшифровки ОДН. Всего на сумму 325 269 руб. 58 коп.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде согласно расчету истца (с учетом уточнений) составила 290 204 руб. 32 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. N И-081 от 29.03.2019.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома, и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, частями 1 и 2 статьи 162 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; оно же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого дома.

По смыслу пункта 4 Правил N 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, как указал суд области, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома. Лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (товарищество собственников жилья).

В соответствии с Правилами N 124 управляющая компания (или товарищество собственников жилья) обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявкой о заключении договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

При этом, управляющая организация (или товарищество собственников жилья) не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В период с 01.09.2017 по 28.02.2019 истец поставил ответчику холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается универсальными передаточными документами, расшифровками ОДН, установленным тарифом, расчетом задолженности и документально ответчиком не оспорено.

Стоимость поставленного истцом и неоплаченного ответчиком коммунального ресурса составила 290 204 руб. 32 коп.

Доказательства того, что услуги истца не приняты, ответчиком не представлены, претензии по качеству, количеству в установленном законом порядке не заявлены. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 290 204 руб. 32 коп. по договору N 8665 холодного водоснабжения от 17.04.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку между ТСН "Московский проспект 100" (заказчик) и АНО УЖКС "Омега" (исполнитель) был заключен договор от 01.09.2017, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 100, осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания многоквартирным домом деятельность, в том числе осуществлять ведение лицевых счетов и начисление платы за жилищные услуги; осуществлять сбор и распределение денежных средств, поступающих от собственников в счет оплаты услуг по настоящему договору, а так же контроль за расходованием денежных средств на содержание, ремонт и техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома; принимать обязательные платежи, которые обязаны производить собственники, а также осуществлять оплату счетов, выставляемых сторонними организациями, с которыми у исполнителя заключены соответствующие договоры для целей обслуживания дома, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Истец не является участником данных правоотношений, обязанность оплатить поставленный в многоквартирный дом ресурс основана на статусе ответчика как исполнителя и нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Арбитражным судом области справедливо отмечено, что при наличии между ответчиком и третьим лицом договора, регулирующего порядок оказания посреднических и иных услуг, в том числе касающихся порядка оплаты за ТСН "Московский проспект 100" поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов не лишает ответчика права обратиться в суд с самостоятельным иском к третьему лицу.

Доводы заявителя жалобы о том, что отраженные в расчетах показания приборов учета не соответствуют действительности, не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергающие расчет истца. Сведений о другом объеме потребленного ресурса ответчик не предоставил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения суда. Ходатайство об отложении слушания дела было разрешено, правовых оснований для отложения судебного заседания с учетом срока рассмотрения дела судом первой инстанции не было установлено. Апелляционный суд также не усмотрел оснований для отложения дела, приняв во внимание, что стороны не воспользовались возможностью провести сверку расчетов в пределах срока, который с даты принятия судом первой инстанции решения (21.11.2019) являлся достаточным для совершения таких действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2019 по делу N А14-8875/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Московский проспект 100" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. М. Мокроусова