Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-825/20 по делу N А19-23293/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-23293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Деловой мир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу N А19-23293/2019 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (ОГРН 1023802256279, ИНН 3821010170) о взыскании денежных средств,

и установил:

администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" о взыскании платы за фактическое пользование местами по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.09.2019 арбитражным судом часть требований выделена в отдельные производства, в связи с чем, в рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании 53892,92 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 и 7045,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 14.10.2019 за пользование рекламной конструкцией, установленной на основании договора N 01193к от 01.06.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 декабря 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что истцом наличие неосновательного обогащения не доказано, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства от сторон не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 01193к от 01.06.2012 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истец на возмездной основе предоставил ООО "Оргамаркет" (рекламораспространитель) право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова (в районе АЗС Крайс Нефть). Срок действия договора установлен с 01.06.2012 по 31.05.2017.

Впоследствии по договору купли-продажи N 1-Нр от 05.02.2015 ответчик приобрел у ООО "Оргамаркет" рекламную конструкцию, установленную в рамках спорного договора.

По соглашению N 15 от 19.02.2015 стороны согласовали переход к ответчику в полном объеме прав и обязанностей владельца рекламной конструкции по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По окончании срока действия указанного договора, в связи с невозвратом ответчиком рекламного места, истец обратился ответчику с претензией об оплате задолженности за фактическое пользование земельными участками для размещения рекламных конструкций.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан возместить стоимость фактического пользования земельными участками для размещения рекламных конструкций, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 214, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "О рекламе" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства спора исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Конкретные доводы к отмене обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-23293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.