Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 12АП-2610/20 по делу N А12-32614/2019

г. Саратов

10 июня 2020 г.

Дело N А12-32614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" Агапова Андрея Александровича поданную в порядке ст. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу NА12-32614/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (ОГРН 1127847350289, ИНН 7804488479)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (далее - ответчик, ООО "ЭК "ЭСКО") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 4000805/14 от 01.07.2014 за период с августа 2016 года по апрель 2017 года в размере 91 352 818,35 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность в размере 91 352 818,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

ООО "ЭК "ЭСКО" и временный управляющий ООО "ЭК "ЭСКО", не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части требований, относящихся к реестровой задолженности в размере 34 354 278,86 руб. отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца.

В обоснование поданных жалоб заявители указывают, что в сумму исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, входит задолженность в сумме 34 354 278,86 руб. за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, включенная определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу А56-65131/2016 в реестр требований кредиторов ООО "ЭК "ЭСКО".

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 08.05.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

Как видно из материалов дела, 01.07.2014 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000805/14, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1а).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленных договором.

Согласно пункту 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 7.5 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Срок действия договора определен с момента заключения и действует до 31.12.2014 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 11.1).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику электрическую энергию. Объем отпущенной энергии определен истцом на основании ведомости показаний СКУЭ, представленной ответчиком.

В обоснование иска ПАО "Волгоградэнергосбыт" указывает, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за исковой период в полном объеме не исполнил. Задолженность по оплате электроэнергии на дату рассмотрения иска за период август 2016 - апрель 2017 года составила 91 352 818,35 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца за период с август 2016 года - апрель 2017 года задолженность в размере 91 352 818,35 руб., полагая, что на стороне ответчика имеет место неисполненное денежное обязательство за указанный в иске период в заявленном истцом размере.

Отменяя судебный акт в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 по делу N А56-65131/2016 возбуждено производство по делу о признании "Энергосбытовая компания "ЭСКО" несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению платы за потребленную электроэнергию за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года с учетом установленного пунктом 7.1 договора срока - до 18 числа следующего расчетного периода возникло у ответчика до возбуждения дела о его банкротстве (до 07.12.2016), следовательно, заявленное истцом требование за указанный выше период не является текущим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-65131/2016 в отношении ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-65131/2016 признаны обоснованными требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" в сумме 131 849 618,45 руб. (34 354 278,86 руб. (основной долг за период август 2016 года - ноябрь 2016 года), 97 491 339,59 руб. (неустойка), 4 000,00 руб. (судебные расходы). Требования включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" в обоснование суммы основного долга в размере 34 354 278,86 руб. за период август 2016 года - ноябрь 2016 года представлены подписанные акты приема-передачи.

Из акта сверки взаимных расчетов между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" на 26.11.2019 следует, что сумма задолженности в размере 34 354 278,86 руб. подтверждена актами N 0549/0181513 от 10.12.2018 за август 2016 года, N 0549/0181514 за сентябрь 2016 года, N 0549/0181515 за октябрь 2016 года, N 0549/0181516 за ноябрь 2016 года.

В рамках настоящего спора в обоснование исковых требований за август 2016 года - ноябрь 2016 года истцом представлены счета-фактуры: N 0549/0181513 от 10.12.2018 за август 2016 года, N 0549/0181514 за сентябрь 2016 года, N 0549/0181515 за октябрь 2016 года, N 0549/0181516 за ноябрь 2016 года (т.1, л.д. 49-56).

Кроме того, представлены акты приема-передачи N 0549/0181514 за сентябрь 2016 года, N 0549/0181515 за октябрь 2016 года, N 0549/0181516 за ноябрь 2016 года (т. 1, л.д. 62-64).

Учитывая, что в мотивировочной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-65131/2016 содержится указание на период, за который включены требования в реестр требований кредиторов август 2016 года - ноябрь 2016 года, а в рамках настоящего дела ко взысканию заявлен период с августа 2016 года по апрель 2017 года, то имеет место частичное совпадение периода взыскания по настоящему делу с периодом, рассмотренным в рамках дела N А56-65131/2016.

Таким образом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" уже реализовано право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, путем предъявления иска в деле о банкротстве ответчика (N А56-65131/2016).

Предъявление повторного иска, направленного на дополнительное взыскание денежных средств, по требованию, уже рассмотренному судом, законом не допускается.

В этой связи исковые требования о взыскании задолженности в сумме 34 354 278,86 руб., за период за период август 2016 года - ноябрь 2016 года удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат перераспределению в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 года по делу N А12-32614/2019 в обжалуемой части - отменить.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 34 354 278,86 руб. отказать.

Судебные расходы в части взыскания госпошлины в доход федерального бюджета перераспределить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" в доход федерального бюджета 122 800 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 75 200 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова