Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-3450/20 по делу N А40-247086/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-247086/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-247086/19 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции, по иску ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" (ИНН: 7730654369) к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 0603282806) о взыскании основного долга в размере 1 449 884 руб. 32 коп., неустойки в размере 72 494 руб. 21 коп. по договору N Е0007095 от 11.07.2017 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" обратилось в суд с иском к АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 449 884 руб. 32 коп., неустойки за период с 15.02.2019 по 09.07.2019 в размере 72 494 руб. 21 коп. по договору N Е0007095 от 11.07.2017.

Решением от 14.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с выводами суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 23.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-247086/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку пришел к выводу, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается по общим правилам искового производства в коллегиальном составе суда.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 14.01.2020 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 г. между ООО "НАЯДА-СТОЛИЦА" (Подрядчик, истец) и АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (Генеральный подрядчик, ответчик) был заключен договор N Е0007095 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял обязательство выполнить установленный Договором комплекс работ, а ответчик обязался принять данные работы и оплатить их.

Акт о приемке выполненных работ N 18 от 01 февраля 2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 01 февраля 2019 года на сумму 1 449 884,32 руб., подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

Претензией истец просил ответчика оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности оплачена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 1 449 884,32 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом на основании п. 18.2.10 договора начислена неустойка в размере 0,05% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, с учетом установленного Договором лимита ответственности - не более 5% от цены договора, за период с 15.02.2019 по 09.07.2019, в размере 72 494 руб. 21 коп.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства. О применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-247086/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Акционерного общества "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 0603282806) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАЯДА-СТОЛИЦА" (ИНН: 7730654369) основной долг по договору N Е0007095 от 11.07.2017 в размере 1 449 884 рубля 32 копейки, неустойку в размере 72 494 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 224 рубля.

Взыскать с Акционерного общества "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 0603282806) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова