Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 10АП-6606/20 по делу N А41-101664/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А41-101664/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014): - представитель не явился, извещен

от АО "Бизнес Коммерц" (ОГРН: 1037739854536, ИНН: 7707501540143002: Заика Р.Л. представитель по доверенности от 21.08.19 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814 ОГРН 1025005245055- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Бизнес Коммерц" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года, принятое судьей Г.И. Богатырёвой по делу N А41-101664/19, по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Акционерному обществу "Бизнес Коммерц", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании денежных средств, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Бизнес Коммерц" (далее - АО "Бизнес Коммерц") о взыскании по договору аренды земельного участка N 21087-Z от 17 декабря 2004 года задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 8 444 478,42 руб., пеней за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 1 216 004,89 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 21087- Z от 17 декабря 2004 года (л.д. 2-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу N А41-101664/19, исковые требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 86-89).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Бизнес Коммерц" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцаи третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2004 года между Министерством имущественных отношений Московской области и Государственным унитарным предприятием "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГУП ЭСП "Немчиновка") был заключен договор N 21087-Z аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1. предметом данного договора аренды от 17.12.2004 г. N 21087-Z является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0092, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Ромашково, общей площадью 36900 кв.м. На земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Срок действия договора был установлен сроком на 49 лет.

Земельный участок был предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору аренды от 17.12.2004r. N 21087-Z и являющемся его неотъемлемой частью.

21.03.2007 г. между ГУП ЭСП "Немчиновка" и АО "Бизнес Коммерц" был заключен договор N 3-У передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.12.2004 г. N21087-Z.

В соответствии с п. 2.4 указанного Договора, соглашение о передаче прав и обязанностей вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая осуществлена 17.03.2007 г.

Таким образом, с 17.03.2007 г. арендатором по договору от 17.12.2004 г. N 21087-Z является АО "Бизнес Коммерц".

28.11.2007 года между Министерством имущественных отношений Московской области и АО "Бизнес Коммерц" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 17.12.2004 г. N 21087-Z, в соответствии с которым срок действия договора аренды устанавливается на 49 лет с 17.04.2007 по 16.03.2056 г.

08.04.2009 года между Министерством имущественных отношений Московской области и АО "Бизнес Коммерц" было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 17.12.2004r. N 21087-Z, в соответствии с которым п. 1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем "Земельный участок", площадью 36900 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0010215:92, категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, г.п. Одинцово, с. Ромашково"; п. 1.2 договора аренды изложить в следующей редакции "земельный участок предоставлен для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для строительства многофункционального офисно-складского комплекса".

19 января 2010 года между Министерством имущественных отношений Московской области. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и Закрытым акционерным обществом "Бизнес Коммерц" было заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка от 17.12.2004r. N 21087-Z, в соответствии с которым Комитет принял от Минмособлимущества все права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 244 от 07.02.2011 в результате раздела земельного участка площадью 36900 кв.м. с кадастровым номером 50:20:001 02 15:0092, образованы земельные участки, в том числе: участок площадью 33468 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:223 и участок площадью 3432 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:224, земли населенных пунктов, для строительства многофункционального офисно-складского комплекса, расположенные в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в с. Ромашково, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района поручено заключить с АО "Бизнес Коммерц" соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.12.2004r. N 21087-Z в части изменения предмета договора.

24 февраля 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и АО "Бизнес Коммерц" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.12.2004r. N 21087-Z. в соответствии с которым п. 1.1. данного договора был изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 36900 кв.м., в том числе: участок площадью 33468 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:223 и участок площадью 3432 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:224 из земель населенных пунктов, в границах указанных в кадастровых паспортах, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с.Ромашково, для строительства многофункционального офисно-складского комплекса.

06 июня 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и АО "Бизнес Коммерц" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 17.12.2004r. N 21087-Z, в соответствии с которым в связи с изъятием земельного участка для нужд Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о прекращении договорных отношений в части земельного участка площадью 3432 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:224, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с.Ромашково, с момента государственной регистрации данного соглашения - с 15.07.2011 г.

В соответствии с данным соглашением п. 1.1 договора аренды земельного участка от 17.12.2004r. N 21087-Z был изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 33468 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010203:223 из земель населенных пунктов, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, с.Ромашково, для строительства многофункционального офисно-складского комплекса.

Дополнительным соглашением от 25.01.2013 к договору аренды земельного участка от 17.12.2004r. N 21087-Z был произведен перерасчет арендной платы и с 03.09.2012 по 31.12.2012 размер арендной платы стал составлять 2 213 908 руб. 20 коп. в квартал, а с 01.01.2013 арендная плата стала составлять 2 435 299 руб. 02 коп. в квартал. 02 апреля 2014 года в адрес арендатора направлено уведомление исх.N 7.1.18/870 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 г. N 21087-Z, из которого следовало, что размер арендной платы на период с 01.01.2014 года составляет 2 677 774 рубля 68 копеек в квартал.

30 января 2015 года в адрес арендатора направлено уведомление исх.N 7.1.18/0300 об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 г. N 21087-Z, из которого следовало, что размер арендной платы на период с 01.01.2015 года составляет 2 814 826 рублей 14 копеек в квартал.

В соответствии со п. 5.2 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 17.12.2004 г. N 21087-Z от 28.11.2007 г. за нарушение срока внесения арендной предусмотрены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполняются ответчиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 8 444 478 руб. 42 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды истец также начислил пени в соответствии с п. 5.2 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 17.12.2004 г. N 21087-Z, размер которых по расчетам истца за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составил 1 216 004 руб. 89 коп.

15 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору, подписании соглашения о расторжении договора аренды и передаче земельного участка по акту приема-передачи, в связи с систематическим неисполнением принятых на себя обязательств в установленный срок.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что не получал претензию от истца, не был уведомлен о поданном исковом заявлении и не мог представить доказательства и правовую позицию.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку погашения ответчиком задолженности в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени..

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Комитетом по адресу ответчика, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление, в котором предлагает в разумный срок устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, при невозможности устранений нарушений, расторгнуть договор аренды путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт систематического невнесения АО "Бизнес Коммерц" арендной платы по договору.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю также не представлено.

Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.

Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания арендованного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пунктов 2, 3, 5 части 4 статьи 123 указанного процессуального Закона лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в случаях если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Как следует из материалов дела, претензия истца и определение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2019 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по месту его нахождения.

Согласно представленному в материалы дела конверту заказное письмо с копией определения от 02.12.2019, и претензия после неудачной попытки вручения возвращены в арбитражный суд и в Комитет с указанием на истечение срока хранения (л.д. 65,81).

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик был извещен о судебном разбирательстве, поскольку направлял в арбитражный суд пояснения (л.д. 79).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ предоставить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, указанной возможностью ответчик не воспользовался, в судебное заседание, не явился, необходимых доказательств, при наличии объективной на это возможности ответчик не представил.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года по делу N А41-101664/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина