Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 08АП-3261/20 по делу N А46-24070/2019

город Омск

10 июня 2020 г.

Дело N А46-24070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3261/2020) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 по делу N А46-24070/2019. (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Юняевой Луизы Абдулловны (ИНН550404414820, ОГРН304550418900033) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." (ИНН 5507023300, ОГРН 1025501382060), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды недвижимого имущества, ответа от 29.11.2019 N ИСХ19/МИО/05-02/13337, а также об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - Пфафф Кристина Олеговна по доверенности от 09.01.2020 N ИСХ-20/МИО/03-01/2;

от индивидуального предпринимателя Юняевой Луизы Абдулловны - Кононова Анна Александровна по доверенности от 21.01.2020 N 55/127-н/55-2020-1/324;

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." - Цупик Анна Александровна по доверенности от 13.05.2020 N 21/20;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юняева Луиза Абдулловна (далее- ИП Юняева Л.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражного суда Омской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." (далее - БУЗОО "ГКБ N 1 имени Кабанова А.Н.", больница), Министерству имущественных отношений Омской области (далее- Минимущество Омской области, Министерство) о признании незаконным отказа БУЗОО "ГКБ N 1 имени Кабанова А.Н." в заключении договора аренды недвижимого имущества; признании незаконным ответа Минимущества Омской области: обязании БУЗОО "ГКБ N 1 имени Кабанова А.Н." заключить с ИП Юняевой Л.А. договор аренды недвижимого имущества: нежилого помещения N 119 на поэтажном плане, площадью 24,4 кв.м, находящегося на 1 этаже здания комплекса МУЗ "ОГКБ N 1 имени Кабанова А.Н.", назначение: нежилое, площадь: общая 33221,4 кв.м., инвентарный номер: 104075, литер Е, Е1, Е2, Е3, Е4, этажность: 14, подземная этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Перелета, 7, под продовольственную торговлю без реализации права и алкогольной продукции, сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 по делу N А46-24070/2019 требования ИП Юняевой Л.А. удовлетворены: признан незаконным отказ БУЗОО "ГКБ N 1 имени Кабанова А.Н." в заключении договора аренды недвижимого имущества, выраженный в письме от 10.12.2019 N 5411; признан незаконным ответ Минимущества Омской области, выраженный в письме от 29.11.2019 N ИСХ-19/МИО/05-02/13337; на Больницу возложена обязанность заключить с ИП Юняевой Л.А. (ИНН 550404414820, ОГРН 304550418900033) договор аренды недвижимого имущества: нежилого помещения N 119 на поэтажном плане, площадью 24,4 кв.м., находящегося на 1 этаже здания комплекса МУЗ "ОГКБ N 1 имени Кабанова А.Н.", назначение: нежилое, площадь: общая 33221,4 кв.м., инвентарный номер: 104075, литер Е, Е1, Е2, Е3, Е4, этажность: 14, подземная этажность 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Перелета, 7, под продовольственную торговлю без реализации права и алкогольной продукции, сроком на 10 лет. Этим же решением с БУЗОО "ГКБ N 1 имени Кабанова А.Н." в пользу ИП Юняевой Л.А. взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 25 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 15.11.2017, указал на то, что оснований для неоднократного перезаключения договора аренды с ИП Юняевой Л.А., минуя конкурентные процедуры, законодательством не предусмотрено.

ИП Юняевой Л.А. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором она не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Юняевой Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Больницы поддержал позицию подателя жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением от 22.03.2017 N 474-р "О даче согласия бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." на сдачу имущества в аренду" Минимуществом Омской области дано согласие БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." (далее - арендодатель, учреждение) на сдачу в аренду путем проведения торгов недвижимого имущества, в том числе части нежилого помещения N 108, расположенного на первом этаже здания комплекса МУЗ "ОГКБ N 1 им. Кабанова А.Н.", площадью 24,4 кв.м.

По итогам открытого аукциона на право заключения договора аренды 26.12.2017 между арендодателем и ИП Юняевой Л.А. (арендатор) заключен договор N 220/12 аренды части нежилого помещения N 108, площадью 24,4 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Перелета, 7, литер Е, для использования под продовольственную торговлю без реализации пива и алкогольной продукции, сроком действия с 26.11.2017 по 25.11.2018.

До окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества от 26.12.2017 N 220/12 арендатор обратился в Учреждение с обращением (заявкой) о заключении договора аренды без проведения конкурса или аукциона на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), на тех же условиях на новый срок.

Распоряжением от 23.10.2018 N 2342-р Минимуществом Омской области дано согласие БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." на сдачу в аренду ИП Юняевой Л.А. части нежилого помещения N 108, расположенного на первом этаже здания комплекса МУЗ "ОГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." площадью 24,4 кв.м, сроком с 26.11.2018 по 20.11.2019 без проведения аукциона на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно указанному распоряжению с ИП Юняевой Л.А., заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.11.2018 N 40/11, сроком действия с 26.11.2018 по 20.11.2019.

До окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества от 26.11.2018 N 40/11 арендатором 21.10.2019 в Учреждение подано обращение (заявка) о заключении договора в отношении помещения N 119 на поэтажном плане, площадью 24,4 кв.м., находящееся на 1 этаже здания комплекса МУЗ "ОГКБ N 1 им. Кабанова А.Н.", назначение нежилое. Площадь: общая 33221,4 кв.м. Инвентарный номер: 104075. Литер: Е, Е1, Е2, ЕЗ, Е4. Этажность: 14. Подземная э важность 1. Адрес (местоположение) г. Омск, ул. Перелета, 7, срок заключения договора аренды -10 лет, посредством заключения договора без проведения конкурса или аукциона на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В адрес предпринимателя 10.12.2019 БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." направлено письмо N 5411, с указанием на то, что собственником муниципального имущества является Омская область, поэтому поданная арендатором заявка направлена в Минимущество Омской области для дачи согласия заключить договор аренды. 29.11.2019 Учреждением получен ответ Минимущества Омской области N ИСХ-Н/МИО/05-02/13337, в котором Минимущество Омской области не дало согласие на заключение договора аренды нежилого помещения N 119 на поэтажном плане, площадью 24,4 кв.м., находящееся на 1 этаже здания комплекса МУЗ "ОГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." с ИП Юняевой Л.А. на новый срок без проведения торгов. В связи с указанными обстоятельствами заключение договора аренды на срок 10 лет с размером арендной платы, определенной по результатам оценки ее рыночной стоимости без проведения торгов, не представляется возможным.

В обоснование отказа Минимущество Омской области указало, что оснований для неоднократного перезаключения с арендаторами договоров аренды государственного имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Полагая, что действия Минимущества Омской области и БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н." по отказу в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не соответствуют закону, ИП Юняева Л.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции, руководствуясь частями 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу о том, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, при условии добросовестности арендатора. При этом договор аренды государственного имущества, заключенный на основании указанной нормы Закона о защите конкуренции, может быть заключен по тем же основаниям неограниченное количество раз при условии соблюдения требований, установленных данной частью, поскольку запрет на неоднократное заключение договора законодательством не установлен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Особенности порядка заключения договоров в отношений государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, то заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, предусмотренных частями 1, 3.1, 3.2, 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 N 572-ФЗ) предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды недвижимого имущества от 26.11.2018 N 40/11 сроком действия с 26.11.2018 по 20.11.2019 заключен в соответствии с распоряжением Минимущества Омской области от 23.10.2018 N 2342-р без соблюдения публичных процедур.

Предприниматель, с которым по итогам открытого аукциона был заключен договор аренды 26.12.2017 N 220/12, реализовал свое право, предусмотренное частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, при заключении без торгов договора аренды от 26.11.2018 N 40/11.

Таким образом перезаключение договора аренды недвижимого имущества от 26.11.2018 N 40/11 свидетельствует о том, что предприниматель реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без торгов, поскольку договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При заключении договора на новый срок, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Следовательно, заключение на новый срок договоров аренды вне процедуры торгов, возможно только по правилам частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в данном случае заключение договора аренды на новый срок после истечения срока действия договора от 26.11.2018 N 40/11 возможно только по результатам торгов, поскольку законодатель установил условия перезаключения на новый срок таких договоров аренды, ограничив возможность их заключения без проведения публичных процедур для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности - в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 Закона о защите конкуренции).

Оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В связи с тем, что срок действия договора аренды от 26.11.2018 N 40/11 истек, Министерство правомерно отказало предпринимателю в перезаключении договора аренды на новый срок без торгов, учтивая, что такое право уже последним реализовано.

Таким образом, оспариваемый в заключении договора аренды недвижимого имущества, ответ N ИСХ19/МИО/05-02/13337 от 29.11.2019 соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ИП Юняевой Л.А.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Министерство при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платило и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 по делу N А46-24070/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Юняевой Луизы Абдулловны (ИНН550404414820, ОГРН304550418900033) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." (ИНН 5507023300, ОГРН 1025501382060), Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды недвижимого имущества, ответ N ИСХ19/МИО/05-02/13337 от 29.11.2019, а также об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер