Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 06АП-366/20 по делу N А37-2007/2019

г. Хабаровск

10 июня 2020 г.

А37-2007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

на решение от 19 декабря 2019 года

по делу N А37-2007/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление - 7"

к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

о взыскании 3 864,23 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел России по городу Магадану,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление - 7" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, как к собственнику нежилого помещения общей площадью 17,8 кв. м, расположенного в доме N 10 В по ул. Колымское шоссе, в г. Магадане, о взыскании долга в размере 3 864,23 рулей по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года.

Определением суда от 28 августа 2019 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по городу Магадану.

Решением суда от 19 декабря 2019 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указано на фактическое пользование третьим лицом нежилым помещением, предоставленным по договору безвозмездного пользования от 6 марта 2013 года, подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2 договора которого на него возложена обязанность обеспечить эксплуатацию и содержание имущества в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в том числе обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец с 1 ноября 2008 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д.10В на основании лицензии N 30 от 27 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Муниципальному образованию "Город Магадан" на праве собственности с 22 ноября 2017 года принадлежит нежилое помещение площадью 17,8 кв. м, расположенное в указанном МКД, кадастровый номер объекта 49:09:030414:1178, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7 мая 2019 года N 99/2019/260719925.

Договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг между сторонами не заключен.

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 6 марта 2013 года N 173 в редакции дополнительных соглашений указанное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование ОМВД по г. Магадану.

В период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года расходы истца по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ответчиком истцу не возмещались, в результате возник долг в размере 3 864, 23 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, и передан на рассмотрение суда.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организациии обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу приведенных норм права независимо от наличия соответствующих договорных отношений собственник помещения обязан в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Правильно руководствуясь положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 36, 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал лицом, обязанным отвечать по иску, ответчика, как собственника нежилого помещения в обслуживаемом истцом МКД.

Возражая против иска, ответчик, указал, что нежилое помещение передано ответчиком по договору безвозмездного пользования от 6 марта 2013 года N 173 третьему лицу, которое по условиям договора обязано содержать имущество в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в том числе нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Аналогичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования от 6 марта 2013 года N 173, и статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена по отношению к ответчику как собственнику, а не к истцу - управляющей компании, которая не является стороной договора безвозмездного пользования.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Собственник вправе обратиться к ссудополучателю с требованием о понуждении к исполнению обязанностей по договору, как и о возмещении понесенных им расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

По расчету истца задолженность по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года составила 3864, 23 рублей, исходя из площади помещений (17,8 кв. м), размера платы (25,06 руб./кв. м).

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности иска и по праву, и по размеру.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19 декабря 2019 года по делу N А37-2007/20119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев