Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 18АП-4525/20 по делу N А07-33651/2019

г. Челябинск

10 июня 2020 г.

Дело N А07-33651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-33651/2019.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Урваев Иван Петрович (далее - ИП глава КФХ Урваев И.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-ойл" (далее - ООО "Маркет-ойл", общество, ответчик) о расторжении договора поставки нефтепродуктов N 05-ХТ/2019 от 28.08.2019, взыскании денежных средств в размере 560 00 руб., неустойки за период с 11.09.2019 по 23.09.2019 в размере 7 572 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 801 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 250 руб. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Маркет-ойл" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, нарушение истцом требования процессуального законодательства о направлении иска и приложенных документов ответчику, а также рассмотрение дела судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Маркет-Ойл" (поставщик) и предпринимателем - главой КФХ Урваевым Иваном Петровичем (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 05-ХТ/2019 от 28.08.2019, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 36-40).

Согласно п.1.2. договора количество, номенклатура, цена и период поставляемой по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.1. договора покупатель оплачивает поставщику поставляемый товар по согласованным в спецификациях ценам, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. В случаях поставки товара на условиях 100 % предоплаты покупателем за поставляемую продукцию цена за поставляемую продукцию устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Пунктом 5.4 договора сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

В соответствии с п. 7.1 договора договор может быть прекращен, в том числе, в одностороннем порядке покупателем, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.

В случае намерения расторжения договора в одностороннем порядке одна сторона обязана предварительно уведомить другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.2 договора).

Спецификацией N 1 от 28.08.2019 сторонами согласовано наименование, стоимость товара, условия его поставки и товара (л.д.77).

Согласно п.5 спецификации срок поставки: в течение 7 календарных дней.

Платежным поручением N 59 от 03.09.2019, на основании счета поставщика N 44 от 03.09.2019 (л.д. 46), покупателем на счет поставщика перечислены денежные средства в размере 582 500 руб. (л.д.33).

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1 от 13.09.2019 с требованием возвратить денежные средства в размере 582 500 руб., уплаченные за не поставленный товар (л.д.42,47).

23.09.2019 предпринимателем повторно направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки N 05-ХТ/2019 от 28.08.2019 и возвратить денежные средства (л.д. 43-45).

Оставленные без удовлетворения претензии от 13.09.2019, от 23.09.2019, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования о расторжении договора и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд первой инстанции посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара. В силу расторжения судом договора поставки денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты, судом возвращены истцу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки нефтепродуктов N 05-ХТ/2019 от 28.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии (л.д. 36-40).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 582 500 руб. в качестве оплаты товара подтвержден платежным поручением N 59 от 03.09.2019 (л.д.33) и не опровергнут ответчиком.

В силу положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств передачи товара, согласованного сторонами условиями договора ответчиком не представлено, требования истца в части возврата суммы предварительной оплаты обоснованно удовлетворены судом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1 % от оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку судом первой инстанции признан и ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств по поставке оплаченного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности правопритязаний истца.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, суд первой инстанции правомерно расценил указанное поведение существенным нарушением договора N 05-ХТ/2019 от 28.08.2019 и обоснованно удовлетворил требования истца о его расторжении.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Факт направления истцом в адрес ответчика претензии от 13.09.2019 с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 582 000 руб., а также претензии с требованием о расторжении договора поставки, подтвержден материалами дела (л.д.42-47).

Из содержания вышеуказанных претензий усматривается, что истцом были заявлены обязательственные правопритязания, вытекающие из договора поставки N 05-ХТ/2019 от 28.08.2019.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца, в данном случае - имущественных прав истца как лица, выполнившего подрядные работы в пользу ответчика. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, направленная на разрешение правового конфликта по взаимной договоренности сторон без передачи дела на рассмотрение суда.

Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательства, следует признать, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, и оснований для оставления иска на стадии апелляционного рассмотрения дела без рассмотрения не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пункт 34 Правил предусматривал вторичное извещение под расписку при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Приказом от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила оказания услуг почтовой связи N 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Колгуевская, д.68, офис 6 (л.д. 52).

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству и определение об отложении судебного разбирательства (л.д. 68, 78).

Апелляционным судом установлено, что на титульной стороне почтовых конвертов печатный текст, содержащий адрес заявителя, не отражает полную нумерацию домовладения (указано "6" вместо положенного номера дома "68").

Между тем изложенное обстоятельство не может быть оценено судом как нарушение судом первой инстанции порядка направления ответчику почтовой корреспонденции, поскольку указанные почтовые отправления были возвращены в суд с указанием причины возврата - "истек срок хранения", что исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 31.07.2014 N 234, и при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция была доставлена органом почтовой связи по адресу г. Уфа, ул. Колгуевская, д.68, однако корреспонденция не была получена адресатом.

Сведений о том, что почтовая корреспонденция не была вручена вследствие отсутствия адресата по указанному адресу либо недостоверности адреса, в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ и абзаца 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по вручению почтовой корреспонденции возлагается на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство, однако ответчиком таких доказательств не представлено, более того, в апелляционной жалобе не заявлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции правил процессуального извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства. Сам по себе факт неполучения ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о таких нарушениях.

Апелляционным судом, исходя из общедоступных сведений ресурса "2Гис", также установлено отсутствие в городе Уфа адресного ориентира ул. Колгуевская, дом 6, что также не позволяет сделать вывод о том, что указание на почтовом конверте неполного адреса ответчика в части указания дома повлекло вручение почтовой корреспонденции по ненадлежащему адресу.

В материалах дела имеются возвратные конверты, содержащие сведения о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 05.12.2019, 18.01.2020, что соответствует нормам Правил оказания услуг почтовой связи", утв. приказом ФГУП "Почта России" от 31.07.2014 N 234.

Согласно пункту 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, в силу чего процессуальных нарушений судом первой инстанции в указанной части не допущено.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2020 по делу N А07-33651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин