Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 05АП-895/20 по делу N А51-13352/2018

г. Владивосток

10 июня 2020 г.

Дело N А51-13352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-895/2020

на решение от 25.12.2019

по делу N А51-13352/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (ИНН 2536057147, ОГРН 1022501283276)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

о признании недействительным распоряжения N 420-р от 13.06.2018 "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 N 359" в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек металлических киосков в районе ул. Адм. Фокина, 15 - позиции 121, 122 перечня, ул. Адм. Фокина, 17 - позиции 123, 124, 125 перечня, ул. Адм. Фокина, 12 - позиции 128, 129 перечня, об обязании обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения,

при участии:

от администрации города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение;

от ООО "Артрэйс": Юрченко Л.А. по доверенности от 27.01.2020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; Кучин В.А. по доверенности от 27.01.2020 сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТРЭЙС" (далее - заявитель, ООО "АРТРЭЙС", общество) обратилось в арбитражный суд к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным распоряжения N 420-р от 13.06.2018 "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 N 359" в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек металлических киосков в районе ул. Адм. Фокина, 15 - позиции 121, 122 перечня, ул. Адм. Фокина, 17 - позиции 123, 124, 125 перечня, ул. Адм. Фокина, 12 - позиции 128, 129 перечня, об обязании обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения 9с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с определением от 15.10.2018 производство по делу N А51-13352/2018 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-18393/2018.

Определением от 14.11.2019 производство по делу N А51-13352/2018 возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по существу спора по делу N А51-18393/2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены: распоряжение администрации города Владивостока N 420-р от 13.06.2018 "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 N 359" признано недействительным в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных построек по позициям 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129 металлических киосков в районе ул. Адм. Фокина, д. 15, д. 17, д. 12, как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По результатам рассмотрения спора суд взыскал с Администрации в пользу ООО "АРТРЭЙС" судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.000 рублей.

Администрация города Владивостока не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация настаивает на том, что оспариваемое Обществом распоряжение было издано законно и обосновано. Апеллянт указывает, что спорные металлические киоски располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:000000:651, 25:28:000000:9090, 25:28020022:45, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток. При этом согласно информации, представленной УМС г. Владивостока, данные земельные участки в аренду не предоставлялись.

Администрация г. Владивостока ссылается на записи от 18.04.2018 о прекращении аренды по договорам аренды от 05.02.1999 N 11пр и от 06.10.1999 N 35пр, что, по его мнению, подтверждается выписками из ЕГРН от 29.05.2018. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что на момент проведения проверки и составления актов от 23.05.2018 о результатах планового (рейдового) осмотра в ЕГРН отсутствовала информация о наличии зарегистрированного обременения в виде аренды.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 27.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Представители Общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 25.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 01.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.06.2020 до 15 час. 10 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва Администрация во исполнение протокольного определения суда представила для приобщения к материалам дела письмо-информацию МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока" от 03.06.2020 за исх.N 2423/109-м, обзорную схему земельных участков, копии свидетельств о поверке измерительных приборов, а также выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами :9090, :651, :45 по состоянию на 01.06.2020.

От ООО "Артрэйс" через канцелярию суда также поступили дополнительные пояснения с приложением обзорной схемы М. 1:500, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

05.02.1999 между администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивосток (Арендодатель) и ООО "Артрэйс" (Арендатор) заключен договор N 11пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 300 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору чертеже, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 15, 17, сроком с 01.04.1999 до 31.04.2002 под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли. Договор зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации права от 18.11.2003 серии 25-АА N 368827.

06.09.1999 сторонами договора подписано изменение к договору, согласно которому пункт 3.2.4 изложен в следующей редакции: Арендатору разрешается сдача в субаренду временного объекта или его части без оформления дополнительного соглашения.

05.09.2000 составлены и подписаны изменения к договору N 11пр, согласно которым пункт 1 после слов: "...под благоустройство, содержание и эксплуатацию территории" дополнен словами: "...., под организацию мелкорозничной торговли". Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора. Пункт 5.2 исключен. Пункты 5.3, 5.4 считать соответственно пунктами 5.2, 5.3.

Указанные изменения зарегистрированы учреждением юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" 22.04.2002.

18.11.2003 Обществом получено свидетельство о государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 420 кв.м. под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, кадастровый (или условный номер) 25:28:02 10 03:15:ВР по адресу: г.Владивосток, площадь Адм.Фокина, 12;14.

06.10.1999 между администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивосток (Арендодатель) и ООО "Артрэйс" (Арендатор) заключен договор N 35пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 420 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору чертеже, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 12, 14, сроком с 01.11.1999 до 31.10.2002 под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли. Договор зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации права от 18.11.2003 серии 25-АА N 368576.

05.09.2000 составлено и подписано изменение к договору N 35пр, согласно которому Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора. Пункт 5.2 исключен. Пункты 5.3, 5.4 считать соответственно пунктами 5.2, 5.3.

Указанные изменения зарегистрированы учреждением юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" 08.05.2002.

Договоры N 11пр от 05.02.1999 и N 35пр от 06.10.1999 с изменениями от 05.09.2000 зарегистрированы Учреждением юстиции "Приморский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество" в установленном на тот момент порядке.

Актами приемки в эксплуатацию временного объекта N 30/00 от 29.09.2000 и N 7/99 от 29.09.1999 приняты в эксплуатацию временные объекты - участки торговой зоны, благоустройство территории, выносная торговля по адресу ул. Фокина, 12, 14, площадью 420 кв.м, и пешеходная зона под благоустройство, содержание и эксплуатацию по адресу ул. Фокина, 15, 17, площадью 300 кв.м соответственно.

На основании обращения гражданки Нечипуровской М.В. от 14.05.2018 N 8747-ог-э, АТУ Фрунзенского района проведён осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:651 (ул. Алеутская, 31), 25:28:000000:9090 (ул. Адмирала Фокина), 25:28:020022:45 (ул. Адмирала Фокина, 12).

При этом, каких-либо обременений, в том числе, в виде аренды на указанные земельные участки уполномоченным органом не установлено.

По результатам осмотра инспектором отдела мониторинга территории района административно-территориального управления Фрунзенского района администрации г. Владивостока 23.05.2018 составлены акты о результатах планового (рейдового) осмотра N N 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17 указанных земельных участков.

Так, в акте N 9 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 15) с кадастровым номером 25:28:000000:651, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд (лит. Д, лит. I), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 31, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение вышеуказанного объекта установлено не было.

В акте N 10 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 15) с кадастровым номером 25:28:000000:651, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд (лит. Д, лит. I), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 31, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте N 11 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 17) с кадастровым номером 25:28:000000:651, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд (лит. Д, лит. I), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 31, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте N 12 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 17) с кадастровым номером 25:28:000000:651, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд (лит. Д, лит. I), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 31, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте N 13 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 17) с кадастровым номером 25:28:000000:9090, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд (лит. Д, лит. II), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте N 16 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 12) с кадастровым номером 25:28:020022:45, с видом разрешенного использования: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 12, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте N 17 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного (в районе ул. Адмирала Фокина, 12) участка с кадастровым номером 25:28:020022:45, с видом разрешенного использования: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 12, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

Поскольку в установленный срок действия по освобождению спорных земельных участков осуществлены не были, материалы проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией было принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек, оформленное протоколом заседания Комиссии от 01.06.2018 N 359, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 13.06.2018 N 420-р. Общество, не согласившись с указанным распоряжением, нарушающим, по его мнению, права данного лица в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ООО "АРТРЭЙС" о признании недействительным распоряжения N 420-р от 13.06.2018 в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек металлических киосков, суд первой инстанции руководствовался тем, что договоры N 11пр от 05.02.1999 и N 35пр от 06.10.1999 не расторгнуты, не прекращены и в настоящее время являются действующими, следовательно, спорные земельные участки заняты заявителем на законных основаниях, вид их использования (организация мелкорозничной торговли) соответствует целям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 1.2 Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа", утвержденного постановлением администрации от 20.12.2017 N 3083 (далее - Регламент N 3083), установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа, в том числе является АТУ Фрунзенского района г. Владивостока.

АТУ Фрунзенского района г. Владивостока является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Владивостока, путем проведения проверок по соблюдению арендаторами установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков.

Как установлено пунктом 3.1 Регламента N 3083, осуществление муниципального земельного контроля включает в себя такие административные процедуры, как направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и проведение планового (рейдового) осмотра, обследования.

Результатом выполнения указанной административной процедуры является составление должностным лицом органа муниципального земельного контроля акта о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка (пункт 3.7.3 Регламента N 3083).

В свою очередь Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 N 30-МПА (далее - Положение N 30-МПА).

Согласно пункту 1.4 названного Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения N 30-МПА).

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доводам Администрации относительно факта самовольного занятия спорных земельных участков металлическими киосками.

Так, не соглашаясь с уполномоченным органом, настаивающим на том, что отсутствие сведений о регистрации каких-либо прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:9090, 25:28:020022:45, 25:28:000000:651 означает, что расположенные на этих участках временные объекты установлены там без достаточных на то оснований и прав, являются самовольными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

06.10.1999 между Администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивостока и ООО "Артрэйс" заключен договор N 35пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Адм.Фокина, 12; 14 на срок с 01.11.1999 до 31.10.2002.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие (за исключением пункта 4.2) по окончании его срока, а также в любой другой срок по согласию сторон.

На основании пункта 5.3 договора договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке:

- в случае неуплаты арендной платы и пени в течение 3 месяцев;

- в случае ликвидации предприятия;

- при невыполнении пункта 3.2 договора;

- при эксплуатации объекта без оформления акта приемки.

05.09.2000 сторонами подписано изменение к договору краткосрочной аренды N 35пр от 06.10.1999, согласно которому стороны договорились изложить пункт 5.1 в следующей редакции: "Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора".

Договор N 35пр от 06.10.1999 с изменениями от 05.09.2000 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи, обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Также ранее 05.02.1999 между администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивосток (Арендодатель) и ООО "Артрэйс" (Арендатор) заключен договор N 11пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 300 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору чертеже, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 15, 17, сроком с 01.04.1999 до 31.04.2002 под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли. Договор зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации права от 18.11.2003 серии 25-АА N 368827.

Указанный договор также содержит аналогичные положения (пункт 5.1 договора N 11пр) в редакции изменений от 05.09.2000, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной сторон об отказе от настоящего договора.

Следовательно, в соответствии с условиями договоров N 35пр и N 11пр продление действия указанных договоров осуществлялось автоматически по окончании срока аренды на такой же срок (3 года) при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой при продлении договора аренды объекта недвижимости на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, то есть, по окончании первоначального срока аренды, установленного договором, между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям прекратившегося договора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не применил правила ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в силу следующего6

В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность которых позволяет реализовать названное право:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи.

При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно статье 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, анализ указанных положений ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вмести с тем, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договоры без проведения торгов на основании распорядительного акта администрации.

Земельные участки по окончании срока аренды в установленном договорами и законом порядке возвращены не были, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды от N 11пр возобновлён на неопределенный срок после 31.03.2017, а договор аренды от N 35пр возобновлён на неопределенный срок после 31.10.2017 в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что указание в договоре N 11пр срока действия до 31 апреля очевидно является опечаткой, поскольку указанный месяц всегда составляет 30 дней. С учетом изложенного, суд считает датой окончания скора действия договора 31 марта 2002, с учетом аналогии с договором N 35 пр относительно того, что договор не может быть заключен на срок более чем 3 года.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При этом арендодатель вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, в любое время.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, доказательств соблюдения порядка одностороннего расторжения договоров аренды, заключенных на определенный срок, Администрацией в материалы дела не представлено.

Выводы относительно срочности договора аренды N 35пр от 06.10.1999 были установлены в рамках рассмотрения арбитражного дела N А51-8811/2011.

По тексту апелляционной жалобы заявитель также ссылается на запись в ЕГРН от 18.04.2018 о прекращении аренды по договорам аренды от 05.02.1999 N 11пр и от 06.10.1999 N 35пр, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.05.2018. Таким образом, администрация г. Владивостока считает, что на момент проведения проверки и составления актов от 23.05.2018 о результатах планового (рейдового) осмотра в ЕГРН отсутствовала информация о наличии зарегистрированного обременения в виде аренды.

Изучив материалы дела, позицию заявителя, суд не находит оснований согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы об отсутствии обременения в виде аренды на спорные земельные участки.

Так, 27.10.2014 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ООО "Артрэйс" направлено уведомление N 28/9-5658 об отказе от договоров аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в том числе от договора N35пр от 01.10.1999, а также об обязанности освободить занимаемый земельный участок в течение трех месяцев со дня получения уведомления и сдать его представителю Управления по акту приема-передачи.

Уведомление получено обществом 06.11.2014, о чем свидетельствует отметка о вручении на бланке уведомления о вручении заказной корреспонденции.

06.04.2018 УМС г.Владивостока обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации прекращения аренды по договоруN 35пр от 06.10.1999 с приложением уведомления об отказе от договора, уведомления о вручении, акта приема-передачи и иных документов. По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра 18.04.1018 в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: аренда за N 1912-зем на объект недвижимости: кадастровый N 25:28:021003:15:ВР, земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, общая площадь 420 кв.м., адрес: г. Владивосток, площадь Адм.Фокина, 12;14 на основании: уведомления от 27.10.2014 об отказе от договоров аренды от 05.02.1999 N 11ПР и от 06.10.1999 N 35ПР.

В тот же день в адрес УМС направлено уведомление N 25/999/001/2018- 21367.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату уведомления от 27.10.2014) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 619 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату уведомления от 27.10.2014) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-18393/2018 было рассмотрено заявление ООО "Артрэйс" о признании незаконными действий УМС, направленных на одностороннее прекращение права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:45; действий Управление Росреестра по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости N25:28:021003:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении аренды N1912-зем. от 21.12.1999.

Решением от 06.05.2019 по делу N А51-18393/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия управления Росреестра по Приморскому краю по внесению записи в ЕГРН от 18.04.2018 N 25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 о прекращении права аренды от 21.12.1999 N 1912-зем, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999 N 35пр, на регистрирующий орган возложена обязанность восстановить в ЕГРН указанную регистрационную запись права аренды. Решение вступило в законную силу.

Из вышеизложенного следует, что договоры N 11пр от 05.02.1999 и N 35пр от 06.10.1999 не расторгнуты, не прекращены и в настоящее время являются действующими, спорные земельные участки заняты заявителем на законных основаниях. Заявителем не доказано, что по договору аренды N 35пр в ЕГРП отсутствует запись об обременении (о правах общества), поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-18393/2018 установлена незаконность действий по внесению записи в ЕГРН от 18.04.2018 N 25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 о прекращении права аренды.

В отношении договора N 11пр от 05.02.1999 Администрацией также не представлено доказательств надлежащего и своевременного отказа от исполнения договора, как и доказательств того, что в отношении данного земельного участка в ЕГРП отсутствует запись об обременении (о правах общества).

Судом проверены доводы Администрации о том, что в рамках проведенной проверки были осмотрены земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:9090, 25:28:020022:45, 25:28:000000:651, а не земельные участки, предоставленные обществу по договорам N 11пр и N 35пр, и установлено следующее:

Согласно кадастровым выпискам земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:9090, 25:28:020022:45, 25:28:000000:651 были поставлены на кадастровый 22.12.2012, 06.10.1999 и 07.10.2011 соответственно. Разрешенным использованием участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:9090 и 25:28:000000:651 является - для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезда (лит.Д Лит.I и Лит.II). Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:45 площадью 420 кв.м. имеет вид разрещенного использования - земельные участки (территории ) общего пользования.

При этом, изначально по земельному участку с кадастровыми номерами 25:28:000000:9090 было зарегистрировано обременение на площади 109 кв.м. под аренду в пользу ООО "Артрейс". В настоящее время обременения по указанной площади зарегистрировано по спорному земельному участку как "иные ограничения (обременения) прав".

По земельному участку с кадастровыми номерами 25:28:000000:651 зарегистрировано обременение на площади 126 кв.м. под аренду в пользу ООО "Артрейс". В настоящее время обременения по указанной площади зарегистрировано по спорному земельному участку как "иные ограничения (обременения) прав".

Согласно кадастровой выписке по земельному участку с кадастровым номером 25:28:020022:45 он весь, 420 кв.м находится в аренде у ООО "Артрейс".

Поскольку к договорам аренды N 11пр и N35 пр были приложены планы земельных участков с указанием конкретных точек, судом было предложено соотнести данные земельные участки с земельными участками и кадастровыми номерами 25:28:000000:9090, 25:28:020022:45, 25:28:000000:651 и представить суду соответствующую графику.

Согласно представленной информации, подготовленной Администрацией, в результате инженерно-геодезических изменений и камеральной обработки указанных данных установлено:

- часть (159 кв.м.) земельного участка, предоставленного в аренду по договору N 11пр, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:651, часть (139 кв.м.) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:9090;

- часть (17 кв.м) земельного участка, предоставленного по договору аренды N 35пр, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:651, часть (385 кв.м) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:45, часть (155 кв.м) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:9090.

Администрацией подготовлена и представлена в материалы дела соответствующая обзорная схема, подтверждающая данные факты.

Кроме того, Обществом даны следующие пояснения относительно того, что в 2011-2012 годах Администрацией были образованы и поставлены на кадастровый учет участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:9090 и 25:28:000000:651, границы которых частично наложились на границы земельного участка, предоставленного Обществу в аренду по договору N 11пр, в связи с чем в пользу Общества были образованы и поставлены на кадастровый учет части указанных земельных участков соответственно с номерами 25:28:000000:9090/1 площадью 109 кв.м и 25:28:000000:651/2 площадью 126 кв.м, что подтверждается, в том числе, письмом управления Росреестра по Приморскому краю от 19.07.2018.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у Администрации отсутствуют основания указывать, что земельные участки, переданные Обществу в 1999 году и те, что в настоящее время стоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами 25:28:000000:9090, 25:28:020022:45, 25:28:000000:651 не связаны между собой, не имеют наложений и общих площадей и тд. Следовательно, нет у уполномоченного органа и оснований настаивать на самовольности размещенных на таких земельных участках временных объектов.

По мнению суда апелляционной коллегии, Администрации доподлинно известно о наличии арендных отношений с Обществом по спорным территориям, что также подтверждается предпринятыми попытками по расторжению договоров N 11пр, N 35пр, участием в судебном споре.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество письмом от 25.05.2018 указало, что выявленные Администрацией самовольно установленные объекты, находятся там на законных основаниях в соответствии с заключенными договорами аренды. Вместе с тем, указанным обстоятельствам администрация соответствующей оценки не дала.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации в виде освобождения самовольно занятого земельного участка и сноса самовольной постройки, в связи с чем у Администрации не имелось фактических и нормативных оснований к вынесению оспариваемого распоряжения N 420-р от 13.06.2018 "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 N 359" в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек по позициям 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129 металлических киосков в районе ул. Адм. Фокина, д. 15, д. 17, д. 12.

При этом, судом было отказано ООО "Артрэйс" в части требований относительно понуждения Администрацию обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения с мотивировкой, что спорные демонтированные киоски находятся в непригодном для эксплуатации состоянии (частично поломаны, погнуты, нарушение целостности боковых стенок, кровли), в связи с чем в настоящее время их установка на место первоначального размещения будет противоречить целям использования спорных земельных участков (благоустройство) и нарушит облик исторической центральной части города, то есть не отвечает публичным интересам.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом, с учетом того обстоятельства, что с момента демонтажа спорных объектов прошел значительный период времени, не представлены доказательства, что в случае установки демонтированных киосков на место их первоначального размещения не будут нарушены права третьих лиц.

Также коллегия полагает, что функция органа местного самоуправления по муниципальному земельному контролю осуществляется в публичных интересах и не она может быть направлена на защиту экономических интересов конкретного хозяйствующего субъекта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика ООО "Артрэйс" также не представило каких-либо пояснений, возражений относительно вопроса понуждения Администрацию обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место. Кроме того, отсутствуют доказательства препятствия в получении этого имущества (киосков и иного имущества).

Коллегия также обращает внимание, что ООО "Артрэйс" с требованием имущественного характера (в том числе с иском о возмещении убытков в порядке статей 12, 15 ГК РФ) вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию г. Владивостока судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу N А51-13352/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева