Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-9035/20 по делу N А40-151661/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-151661/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-151661/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой о введении наблюдения в отношении должника ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1117746012691, ИНН 7710881130). Включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ООО "Еврокаскад-ПС" в размере 1 335 247 руб. 18 коп., из которых 1 162 669 руб. 43 коп. основного долга, 49 726 руб. процентов по займу, 122 851 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

от ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" - Олейникова Л.Е. по дов.от 01.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 принято к производству заявление ООО "Еврокаскад-ПС" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1117746012691, ИНН 7710881130).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 признано заявление ООО "Еврокаскад-ПС" обоснованным, введено наблюдение в отношении должника ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" (ОГРН 1117746012691, ИНН 7710881130), утвержден временным управляющим должника Громов Антон Владимирович (член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", ИНН 690706885158, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18425, адрес для направления корреспонденции: 143968, Московская обл., г. Реутов, ул. Реутовских ополченцев, д.10, кв.224); включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требование ООО "Еврокаскад-ПС" в размере 1 335 247 руб. 18 коп., из которых 1 162 669 руб. 43 коп. основного долга, 49 726 руб. процентов по займу, 122 851 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, настаивал на удовлетворении, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу положений пункта 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона, в соответствии с п. 2 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено, и установлено судом первой инстанции, что у должника имеется задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-159094/18 о взыскании с ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" в пользу ООО "Еврокаскад-ПС" 2 000 000 руб. задолженности, 49 726 руб. процентов по займу, 122 851 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 29 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N 030302298 на принудительное взыскание задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по г. Москве от 07.11.2019 исполнительное производство N 72800/19/77054-ИП в отношении должника окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя ООО "Еврокаскад-ПС" об окончании исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" частично погасило задолженность перед кредитором ООО "Еврокаскад-ПС", в размере 837 340 руб. 57 коп. (платежные поручения от 31.10.2019 N 827415 на сумму 489 237 руб. 44 коп., от 31.10.2019 N 831607 на сумму 348 093 руб. 13 коп.)

Кредитором, в связи с данными обстоятельствами, в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 1 335 247 руб. 18 коп., из которых 1 162 669 руб. 43 коп. основной долг, 49 726 руб. проценты по займу, 122 851 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение требований ст. 65 АПК РФ должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствии должника, представившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку заявленные должником причины отложения к числу оснований, перечисленных в статье 158 АПК РФ не могут быть отнесены.

Доводы апеллянта о не разрешении судом ходатайств о возможности погашения задолженности третьими лицами или учредителями общества, а равно возможности внесения денежных средств на депозит суда, и наличия ходатайства о намерении погасить требования кредитора, апелляционным судом не могут быть отнесены в соответствии со ст. 270 АПК РФ к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку данные обстоятельства не препятствуют в соответствии с Законом о банкротстве для введения процедуры наблюдения, так как судом подлежит установлению размер обязательства и срок, в течение которого оно не исполнено.

Также апелляционный суд учитывает обстоятельство того, что дело о банкротстве возбуждено 17.06.2019, тогда как процедура наблюдения введена спустя полгода, тогда как согласно нормам статьи 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что кредитор отказался от принятия исполнения и допустил злоупотребление правом.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-151661/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БИАЙМ-БЕТОНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева