Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 21АП-964/20 по делу N А83-12898/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А83-12898/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 09.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

представителя истца - Григорьева Н.Г., доверенность от 03.07.2019 N 61АА6727662,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Антоненко Марии Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года по делу N А83-12898/2019 (судья Ищенко И.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Антоненко Марии Юрьевны

к Министерству транспорта Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Ялтинская городская объединенная транспортная компания"

о признании недействительными результатов конкурсного отбора, признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антоненко Мария Юрьевна (далее - истец, ИП Антоненко М.Ю., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству транспорта Республики Крым (далее - ответчик 1), Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым "Ялтинская городская объединенная транспортная компания" (далее - ответчик 2, МУП МОГО Ялта Республики Крым "Ялтинская городская объединенная транспортная компания"), согласно которому просит признать недействительным открытый конкурс по выбору специализированных организаций по осуществлению деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств в муниципальном образовании городского округа Ялта Республики Крым, проведенный Министерством транспорта Республики Крым в период с 01.04.2019 по 15.05.2019; признать недействительным договор N 5/2019 от 24.05.2019 об осуществлении деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств в муниципальном образовании городского округа Ялта Республики Крым.

В своем исковом заявлении Предприниматель указывает, что в связи с не допуском истца к участию в конкурсном отборе, нарушен порядок определения победителя торгов, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года по делу N А83-12898/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность правильно оформить и подать заявку на участие в торгах с прикрепленными к ней файлами возложена на истца, а, следовательно, последний несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов. Кроме того, установленные в решении Управления федеральной антимонопольной службы, нарушения ряда пунктов конкурсной документации, не могут повлиять на содержание поданной заявки истца, полноту представления обязательных документов к заявке и на результат проведения самого конкурса.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Антоненко М.Ю. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствами дела. Так, Предприниматель указывает на то, что представленные документы, предусмотренные пунктом 8.1 Конкурсной документации, подтверждают наличие возможности для оплаты в безналичной форме с предоставлением соответствующего платежного поручения. Кроме того, в нарушение пункта 3 части 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с не допуском истца к участию в конкурсном отборе ввиду отсутствия документа, подтверждающего установку соответствующей контрольно-кассовой техники, нарушен порядок определения победителя торгов, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции.

Определением от 17.03.2020 апелляционная жалоба ИП Антоненко М.Ю. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 21.04.2020.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено, очередное судебное заседание назначено на 02.06.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Антоненко М.Ю. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание 02.06.2020 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приказом от 01.04.2019 N 139 "Об объявлении конкурсного отбора" Министерством транспорта Республики Крым объявлено о проведении конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение, хранение, возврат задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым.

Приказом Министерства транспорта Республики Крым от 15.03.2019 N 124 "Об утверждении состава конкурсной комиссии, положения и конкурсной документации по проведению открытого конкурса по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым" утвержден состав конкурсной комиссии (приложение N 1), положение о конкурсной комиссии (приложение N 2), типовая конкурсная документация (приложение N 3) (т.1 л.д.32-33).

Конкурсная документация разработана в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 30.10.2015 N 60-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств", Постановления Совета министров Республики Крым от 29.12.2018 N 697 "Об утверждении порядка организации и проведения открытых конкурсов по выбору специализированной организации по осуществлению деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 01.08.2016 N 373" (т.1 л.д.39-57)

Согласно пункту 1.2 Конкурсной документации, организатором открытого конкурса является Министерство транспорта Республики Крым.

Участником конкурсного отбора может быть любое юридическое лицо (Индивидуальный предприниматель) независимо от организационно-правовой формы собственности (пункт 1.3 Конкурсной документации).

01.04.2019. на официальном сайте Министерства транспорта Республики Крым (https://mtrans.rk.gov.ru/ru/structure/562) опубликовано извещение о проведении конкурсного отбора (т.1 л.д.27-31), а также конкурсная документация.

Согласно пункту 3.1 Конкурсной документации предметом конкурсного отбора является отбор юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение, хранение, возврат задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, победителю которого дается право на заключение договора на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке с Министерством транспорта Республики Крым.

В пункте 4.1 Конкурсной документации установлены требования, предъявляемые к специализированным стоянкам, в том числе наличие на территории специализированной стоянки соответствующей контрольно-кассовой техники для внесения денежных средств на оплату расходов за перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств лицами, совершившими административное правонарушение, повлекшее применение задержания автотранспортного средства, а также владельцами, представителями владельцев автотранспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, или лицами, имеющими при себе документы, необходимые для управления данными автотранспортными средствами, либо наличие возможности оплаты в безналичной форме с предоставлением соответствующего платежного документа.

В соответствии с протоколом N 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору специализированной организаци по осуществлению деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств в муниципальном образовании городского округа Ялта Республики Крым от 15.05.2019 на рассмотрение конкурсной комиссией на участие в открытом конкурсе поступили две заявки - от ИП Антоненко М.Ю. и от МУП МО ГО Ялта Республики Крым "Ялтинская городская объединенная транспортная компания".

В связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации истец не допущен к участию в открытом конкурсе.

Конкурсной комиссией Министерства транспорта Республики Крым принято решение об отказе Предпринимателю в участии в открытом конкурсе по отбору специализированной стоянки в муниципальном образовании городского округа Ялта Республики Крым - зона обслуживания: в границах муниципального образования городского округа города Ялта Республики Крым и его пригорода.

23.05.2019 ИП Антоненко М.Ю. в Управление Федеральной антимонопольной по Республике Крым и г. Севастополю (далее - УФАС) подана жалоба на действия организатора открытого конкурса, конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса и на положения конкурсной документации (т.1 л.д.61-69).

Уведомлением от 27.05.2019 N 07/863 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу УФАС сообщило ИП Антоненко М.Ю. и Министерству транспорта Республики Крым о том, что торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов по существу (т.1 л.д.70-71).

Письмом от 29.05.2019 N 08-15/6144/1 Министерство транспорта Республики Крым уведомило ИП Антоненко М.Ю. и МУП МО ГО Ялта Республики Крым "Ялтинская городская объединенная транспортная компания" о факте поступления жалобы (т.1 л.д.72)

11.06.2019 УФАС по результатам рассмотрения жалобы ИП Антоненко М.Ю. на действия организатора торгов - Министерства транспорта Республики Крым принято решение по делу N 07/103-19 от 25.05.2019, согласно которого жалоба истца признана обоснованной. Предписание не выдавалось.

Решением УФАС установлено, что обязанность правильно оформить и подать заявку на участие в торгах с прикрепленными к ней файлами возложена на заявителя, а, следовательно, последний несет риск последствий неправильного оформления поданных им документов. ИП Антоненко М.Ю. не проявила необходимую внимательность и осмотрительность при подготовке документов для участия в конкурсе, в связи с чем, организатор торгов лишен возможности идентификации наличия либо отсутствия факта подтверждения наличия контрольно-кассовой техники на специализированном объекте.

Таким образом, Комиссия Крымского УФАС России пришла к выводу об обоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе заявки ИП Антоненко М.Ю.

По результатам проведения указанного конкурса между Министерством транспорта Республики Крым и МУП МО ГО Ялта Республики Крым "Ялтинская городская объединенная транспортная компания" заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств в муниципальном образовании городского округа Ялта Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суда установил следующее.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения названной нормы права во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

ГК РФ устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, - признание недействительными самих торгов.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Из вышеизложенного следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, в частности могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнен ли договор, заключенный по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъектного состава сторон договора - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Также, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Из Постановлений Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 10623/03, от 07.02.2012 N 12573/11 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О следует, что по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций правомерно установил, что заявка ИП Антоненко М.Ю. на участие в открытом конкурсе не соответствовала требованиям, установленным в конкурсной документации, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие на территории специализированной стоянки соответствующей контрольно-кассовой техники для внесения денежных средств на оплату расходов за перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств лицами, совершившими административное правонарушение, повлекшее применение задержания автотранспортного средства, а также владельцами, представителями владельцев автотранспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, или лицами, имеющими при себе документы, необходимые для управления данными автотранспортными средствами, либо наличие возможности оплаты в безналичной форме с предоставлением соответствующего платежного документа, что в соответствии с пунктом 11.1 раздела 11 Конкурсной документации является основанием для не допуска к участию в открытом аукционе.

Как было установлено выше, в пункте 4.1 Конкурсной документации установлены требования, предъявляемые к специализированным стоянкам, в том числе наличие на территории специализированной стоянки соответствующей контрольно-кассовой техники для внесения денежных средств на оплату расходов за перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств лицами, совершившими административное правонарушение, повлекшее применение задержания автотранспортного средства, а также владельцами, представителями владельцев автотранспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, или лицами, имеющими при себе документы, необходимые для управления данными автотранспортными средствами, либо наличие возможности оплаты в безналичной форме с предоставлением соответствующего платежного документа.

Согласно описи документов, представляемых для участия в открытом конкурсе по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым (т.1 л.д.82-83), ИП Антоненко М.Ю. в подтверждение наличия на территории специализированной стоянки соответствующей контрольно-кассовой техники представила договор о совместной деятельности (т.1 л.д.122-123) с Индивидуальным предпринимателем Головко С.И. (далее - ИП Головко С.И.) от 01.04.2019, согласного которому ИП Головко С.И. предоставляет ИП Антоненко М.Ю. часть нежилого помещения для установки и обслуживания аппарата по приему платежей от граждан (с установкой контрольно-кассовой техники для наличного и безналичного расчета).

Статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" определено, что контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В описи документов, представляемых для участия в открытом конкурсе по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым, отсутствует приложенная к исковому заявлению карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 0001780783063466 (т.1 л.д.125).

Именно отсутствие карточки регистрации контрольно-кассовой техники стало причиной не допуска истца к участию в открытом конкурсе, а представленный договор о совместной деятельности с Индивидуальным предпринимателем Головко С.И. не может свидетельствовать о наличии установленной на территории специализированной стоянки соответствующей контрольно-кассовой техники.

Кроме того, доказательств того, что истец обращался к организатору за предоставлением разъяснений к конкурсной документации, суду не представлено.

Таким образом, как установлено пунктом 11.1 Конкурсной документации, претендент не допускается к участию в открытом конкурсе при несоответствии заявки требованиям пунктов 8.1-8.3 Конкурсной документации.

Довод истца о неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе был рассмотрен на комиссии Крымского УФАС России и в части недопущения организатором открытого конкурса Предпринимателя к участию в конкурсных процедурах жалоба истца признана необоснованной.

При этом, установленные в решении УФАС нарушения ряда пунктов конкурсной документации, не могут повлиять на содержание поданной заявки истца, полноту представления обязательных документов к заявке и на результат проведения самого конкурса.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Антоненко М.Ю.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000,00 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.02.2020.

На основании статьи 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере свыше установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 29.02.2020 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2020 года по делу А83-12898/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Антоненко Марии Юрьевны - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Антоненко Марии Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.02.2020 через ПАО СБЕРБАНК Ростовское отделение 5221/3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко