Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 12АП-4127/20 по делу N А12-1033/2020

г. Саратов

10 июня 2020 г.

Дело N А12-1033/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-1033/2020

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052, адрес: 400123, город Волгоград, улица Депутатская, дом 15а, офис 1,

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" суммы основного долга в размере 808 451 руб. 04 коп. по оплате электрической энергии, потребленной по договору ресурсоснабжения N 5011923/15 за июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-1033/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскано 808 451 руб. 04 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору ресурсоснабжения N5011923/15 от 01.09.2015 за июль 2019, и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 169 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель ссылается на то, что в период с июля 2019 г. на расчетный счет истца поступали денежные средства (собственники многоквартирных домов производили оплату коммунального ресурса непосредственно через расчетный центр ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК", назначение платежа отсутствует), однако последний зачет поступивших денежных средств не произвел, начислив задолженность за июль 2019 г.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

С апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" представлены дополнительные доказательства: справка ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" о перечислениях за июль-сентябрь 2019 года.

Между тем, данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, вместе с тем, ответчиком не было представлено уважительных причин невозможности представления вышеуказанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов.

Представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5011923/15 от 01.09.2015, по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги на условиях договора (т. 1, л.д. 22-29).

Договорной объем потребления (передачи) энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определением приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Порядок определения количества потребленной ответчиком в расчетном периоде энергии определения стоимости потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Согласно п. 7.4 договора, днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 808 451 руб. 04 коп. за расчетный период июль 2019 г.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период (пункт 7.2) истекли.

Претензия публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) от 28.08.2019 N 24761 с требованием об оплате потребленной электроэнергии в сумме 808 451 руб. 04 коп. за расчетный период июль 2019 г. (т. 1, л.д. 13-16) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Поставщика в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электроэнергии по договору подтвержден неоспоренными ответчиком ведомостью показаний СКУЭ за июль 2019 года, счет-фактурой N 0570/0158571 от 31.07.2019, актом приема-передачи N 0570/0158571 от 31.07.2019 (л.д. 18-21).

ООО "Энерго-Инвест" обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность по расчету ПАО "Волгоградэнергосбыт" за июль 2019 года составляет 808 451 руб. 04 коп.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств погашения задолженности в сумме 808 451 руб. 04 коп. за расчетный период июль 2019 г. ООО "Энерго-инвест" в материалы дела не представлены, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ООО "Энерго-инвест" задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011923/15 от 01.09.2015 за июль 2019 года в размере 808 451 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку пунктом 7.3 договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5011923/15 от 01.09.2015, заключенного публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (потребитель), установлено, что расчеты за энергию осуществляются Покупателем в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в п. 12.2 договора, или иной расчетный счет, по указанию Гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке. В платежном поручении Покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату договора, период, за который проводится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения договора.

Заявляя о необходимости получения и проверки данных о поступивших истцу платежах собственников и нанимателей жилых помещений ответчик не представил подтверждения того, что собранные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" денежные средства перечислены истцу с указанием в платежных документах на расчетные периоды, за которые производится оплата, а также нарушения со стороны истца порядка зачисления полученных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При принятии искового заявления к производству определением суда от 24.01.2020 истцу зачтена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу в размере 19 169 руб. от цены исковых требований полностью относится на ответчика. Сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 2 000 руб. - в пользу истца, в возмещение его судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска, и 17 169 руб. - в доход федерального бюджета.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-1033/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу N А12-1033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3441036060, ОГРН 1093459001052) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский