Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-14480/20 по делу N А40-286321/2019

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-286321/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-286321/19, принятое судьёй Орловой Н.В., по иску АО "Татэнерго" к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", третье лицо - АО "АТС", о взыскании 5 141 842 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТАТЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 5 141 842 рубля 94 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом обязательство по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнено надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что наличие долга обусловлено неисполнением контрагентами ответчика своих обязательств по оплате; ответчик не имеет иных источников доходов.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры в целях купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, заключены регулируемые договоры (далее - РД1 и РД2).

В соответствии с пунктами 5, 67 Правил оптового рынка, торговля электрической энергии (мощности) по РД - это торговля электрической энергией (мощностью) по регулируемым ценам (тарифам), при которой поставщики и покупатели определяются АО "АТС".

В течение срока действия РД истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями РД.

В соответствии с условиями РД ответчик обязан принять электрическую энергию (мощность) и осуществлять платежи в размерах и порядке, предусмотренных статьей 5 РД.

Надлежащее исполнение Истцом принятых на себя обязательств по РД подтверждается актами приема-передачи, сформированными Истцом по форме приложения к РД.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию и мощность в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Обязательства по оплате принятой электроэнергии (мощности) Ответчик не исполнил.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности удовлетворены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ссылка ответчика на неисполнение контрагентами своих обязательств не имеет отношения к разрешению данного спора. Неисполнение обязательств контрагентами должника не является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-286321/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская