Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 14АП-3303/20 по делу N А44-9356/2019

г. Вологда

10 июня 2020 г.

Дело N А44-9356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Родник" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2020 года по делу N А44-9356/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес:175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Родник" (ОГРН 1025300785520, ИНН 5321064252; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 12/57; далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании 497 359 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, 33 358 руб. 86 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 18.07.2019 по 18.02.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, управляющая компания ссылается на то, что расчет долга произведен истцом неверно.

В жалобе ее податель указывает на то, что плата за май - август 2019 года должна быть начислена равномерно в размере 1/12 исходя из данных о месячном потреблении 2018 года; также ТСЖ ссылается на то, что в материалы дела не представлен годовой акт сверки об объеме поставленной и оплаченной тепловой энергии за 2019 год.

Истец в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество (ресурсоснабжающая организация) и товарищество (исполнитель) 03.06.2016 заключили договор N НТ/1,3/3346 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме N 12/57, расположенном на ул. Федоровский ручей, и находящемся под управлением ответчика (далее - договор).

Порядок определения объема коммунального ресурса установлен в пункте 5.1 договора.

Из данного пункта следует, что количество (объем) соответствующего коммунального ресурса принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а в случае его отсутствия в предусмотренном законодательством порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в спорном многоквартирном доме (МКД) установлен коллективный (общедомовой) прибор учета.

Эти факты сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате ресурса, поставленного в МКД в период с мая по август 2019 год, в полном размере ответчиком не оплачена, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками способа управления товарищества собственников жилья, последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

ТСЖ как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют товариществу плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг с учетом его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в рассматриваемый период коммунального ресурса в жилой дом.

Эти факты ТСЖ не оспаривает.

Предметом спора являются разногласия сторон относительно определения объема тепловой энергии, поставленной в МКД на нужды отопления.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетами истца, доводы, приведенные подателем жалобы, не являются состоятельными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По общему правилу размер задолженности и неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер задолженности и неустойки, которые исчислены от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Порядок определения коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 42(1) Правил N 354, введен в действие с 30.06.2016 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603)

Постановлением N 603, пунктом 3 которого предусмотрено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного Постановления.

На дату вступления в силу Постановления N 603 на территории Новгородской области распоряжением администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 296-рз установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающий оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2016 (утратили силу с 01.07.2016).

На момент вступления в силу Постановления N 603 указанный порядок действовал, соответственно, после его вступления в силу, ранее установленная периодичность оплаты сохраняет свое действие.

Правительством Новгородской области 25.09.2016 принято распоряжение N 295-рз "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению", согласно которому потребители Валдайского городского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области, Любытинского муниципального района Новгородской области, Поддорского муниципального района Новгородской области, Старорусского муниципального района Новгородской области оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода; для потребителей муниципальных образований Новгородской области, не указанных в подпункте 1.1 распоряжения, действующий способ осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению не изменяется.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, население Великого Новгорода в 2019 году оплачивало тепловую энергию, поставленную на отопление, равномерными платежами в течение 12 месяцев с последующей корректировкой в I квартале 2019 года до фактического объема, определяемого по показаниям коллективного прибора учета.

Эти факты сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции установлено, что расчеты истца соответствуют приведенным выше нормам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, ссылаясь на неверность расчетов истца, доказательств, позволяющих суду сделать такие выводы, не представил.

Доводы, приведенные в жалобе ТСЖ о том, что объем потребления за май и август 2019 года следует определять исходя из показаний приборов учета предыдущего периода - 2018 года, не могут быть признаны обоснованными и опровергающими расчеты истца.

Оснований считать, что стороны в рассматриваемых периодах учитывали в расчетах за отопление показания общедомового прибора учета, в данном случае не имеется.

Как усматривается в материалах дела и следует из пояснений истца, объем потребления определен истцом равномерными платежами в течение 12 месяцев исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и данных о начислениях, произведенных гражданам.

Как указывает истец, сведения о показаниях прибора учета товарищество истцу не предъявляло.

Эти факты податель жалобы не оспаривает. Документально подтвержденные сведения о начислениях, произведенных гражданам, а также о показаниях прибора учета, опровергающие расчеты истца, в материалы дела не представил.

В отзыве, представленном в суд первой инстанции, ответчик указывал на акты и платежные поручения, которыми, по его мнению, подтверждаются его доводы об отсутствии у него перед истцом задолженности в заявленном истцом размере.

Между тем эти документы свидетельствуют о расчетах за тепловую энергию, использованную на подогрев воды.

В то время как спор у сторон касается задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление.

К жалобе товарищество приложило контррасчет, составленный, как следует из его содержания, исходя из показаний прибора учета.

Между тем, как указано выше, документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в этом расчете, ответчик не представил.

Доказательств того, что ТСЖ передавало в 2018-2019 гг. показания приборов учета истцу и использовало их в расчетах с населением, материалы дела не содержат, соответствующих доводов подателем жалобы также не приведено.

Ввиду этого доводы истца о том, что объем отопления для граждан МКД определялся в 2019 году исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги ввиду отсутствия сведений о показаниях прибора учета, ответчик не опроверг.

Более того, в расчете, представленном в суд апелляционной инстанции, сведения о показаниях прибора учета за весь 2018 года товариществом не отражены.

Следовательно, данный расчет не может быть признан доказательством, опровергающим как доводы, так и расчеты истца.

Доводы ТСЖ об отсутствии в материалах дела годового акта сверки об объеме поставленной и оплаченной тепловой энергии за 2019 год, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводов и доказательств о произведенных корректировках в расчетах сторон в первом квартале 2020 года по итогам 2019 года ответчиком не приведено.

При этом, как ссылается истец, на дату принятия обжалуемого решения сведений о произведенных корректировках в расчетах в порядке, предусмотренном пунктом 3(4) приложения 2 к Правилам N 354, товарищество не представило.

Также общество пояснило, что по состоянию на 04.06.2020 у ТСЖ значится непогашенная задолженность.

Доказательств, опровергающих эти доводы общества, в материалах рассматриваемого дела не содержится, подателем жалобы не предъявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в заявленном истцом размере, а также неустойка в размере 33 358 руб. 86 коп., начисленная на сумму долга за период с 18.07.2019 по 18.02.2020 в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 25 Правил N 124, а также части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов ответчиком не приведено, контррасчет пеней не предъявлен.

При этом ТСЖ при рассмотрении настоящего спора не доказало, что объем потребления тепловой энергии, определенный в соответствии с вышеприведенными нормами, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и его стоимость будут меньше объемов и стоимости ресурса, которые общество учитывает в своих расчетах и предъявляет к взысканию с ответчика в рамках настоящего спора, и что, соответственно, суммы долга и неустойки будут меньше по сравнению с теми суммами, которые взысканы судом.

Взыскание неустойки на будущее время согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и следовательно также является правомерным.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", принятым и вступившем в силу после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении обжалуемого решения в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 65 Постановления N 7.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2020 года по делу N А44-9356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Родник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов