Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 21АП-956/20 по делу N А83-13722/2019

09 июня 2020 г.

Дело N А83-13722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу N А83-13722/2019 (судья Шкуро В.Н.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Юг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоресурс",

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Юг" (далее - истец, ООО "Комплекс-Юг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоресурс" (далее - ответчик, ООО "Югэнергоресурс"), согласно которому, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 1795000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Югэнергоресурс" обязанности по договору на оказание услуг от 24.05.2018 N 46, а именно: невозвращение ответчиком денежных средств за оплаченные истцом, но не оказанные ООО "Югэнергоресурс" транспортные услуги и услуги спецтехники на сумму 1795000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2020 по делу N А83-13722/2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Югэнергоресурс" в пользу ООО "Комплекс-Юг" взыскано 346720,00 руб. неосновательного обогащения и 5978,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины, во взыскании 1448280,00 руб. неосновательного обогащения отказано.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции учёл представленные ответчиком копии путевых листов, которыми подтверждается принятие истцом оказанных ООО "Югэнергоресурс" услуг спецтехники по погрузке материала (песок/грунт) в общем объёме 4316 куб.м в период с 28.05.2018 по 26.06.2018 на сумму 1448280,00 руб., в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комплекс-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 1448280,00 руб., принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что копии путевых листов, представленные ответчиком, являются допустимыми доказательствами оказания услуг по договору, поскольку не содержат в себе информацию или отсылки на договор в рамках которого выполнялись работы, в связи с чем, по мнению истца, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Югэнергоресурс" работ по договору. Кроме того, ООО "Комплекс-Юг" указывает на то, что в путевых листах отсутствует расшифровка подписи представителя заказчика напротив информации о фактически выполненных работах, в свою очередь ниже в путевых листах поставлена подпись Ференс К.А. и Коренькова А.А. о принятии работ, однако указанные лица не обладали полномочиями на принятие работ, проставление подписи и печати на каких-либо первичных документах.

Определением от 17.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.04.2020 включительно.

23.03.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 24.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 21.04.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Комплекс-Юг" перенесено на 02.06.2020.

До начала судебного заседания 02.06.2020 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Комплекс-Юг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 02.06.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исходя из достаточности имеющихся в деле материалов, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2018 ООО "Комплекс-Юг" (Заказчик) и ООО "Югэнергоресурс" (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг N 46 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель выполняет услуги, определенные в пункте 1.2 Договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, правилами перевозок, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Договором, а Заказчик оплачивает услуги на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора, т.1 л.д.14-16).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 8.1 Договора).

Исполнитель выполняет, а Заказчик оплачивает следующие услуги: перевозка груза, погрузка, выгрузка, предоставление спецтехники (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязан подавать под погрузку исправные транспортные средства по мере возникновения необходимости у Заказчика, предоставлять транспортные средства к указанному в заявке времени.

В свою очередь, Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке, погрузке, выгрузке (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказанных Исполнителем услуг определяется по взаимному согласованию сторон и указывается в Приложениях к Договору, которое является неотъемлемой частью. Изменение стоимости оказываемых услуг определяется совместно с Заказчиком и Исполнителем с оформлением нового Приложения.

Заказчик производит оплату услуг Исполнителю за выполнение перевозок, согласно представленным платежно-расчетным документам не позднее чем через 3 (три) календарных дня (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора, основными документами, по которым производится расчет с Исполнителем за грузоперевозку, являются: товарно-транспортные накладные (ТТН) с расчетом стоимости перевозок, акты за оказанные грузоперевозки, счета-фактуры за фактическое выполнение услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, Исполнитель обязуется в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента оказания грузоперевозки, предоставить Заказчику все основные документы, согласно пункта 3.4 Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Спецификацией к Договору (Приложение N 1) от 24.05.2018 стороны согласовали перечень, количество и стоимость оказываемых услуг (т.1 л.д.17). Так, согласовано оказание транспортных услуг, услуг спецтехники по маршруту с. Топольное, ул. Южная, 1 - с. Веселое, в количестве 54000 куб.м, с ценой за 1 куб.м 330 рублей с НДС.

ООО "Югэнергоресурс" был выставлен счет N 11 от 245.05.2018 на оплату транспортных услуг, услуг спецтехники по маршруту с. Топольное, ул. Южная, 1 - с. Веселое (т.1 л.д.22).

Оплата ООО "Комплекс-Юг" услуг по Договору подтверждается платежным поручением от 09.06.2018 N 296 на сумму 900000,00 руб. (т.1 л.д.18), платежным поручением от 08.06.2018 N 292 на сумму 45000,00 руб. (т.1 л.д.19), платежным поручением от 04.06.2018 N 282 на сумму 200000,00 руб. (т.1 л.д.20), платежным поручением от 31.05.2018 N 272 на сумму 650000,00 руб. (т.1 л.д.21).

Поскольку, в нарушение условий Договора, ООО "Югэнергоресурс" не выполнило взятые на себя обязательства, истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, согласно которой ООО "Комплекс-Юг" просит в течение 14-ти календарных дней с момента получения данной претензии оплатить в пользу истца задолженность по Договору в размере 1795000,00 руб. за оплаченные, но не оказанные услуги, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.24-26). Данная претензия была направлена ответчику, что подтверждается квитанцией от 11.06.2019 (т.1 л.д.27), описью вложений (т.1 л.д.28), и согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29500036452729), 24.07.2019 было получено ответчиком.

Поскольку претензия ООО "Югэнергоресурс" оставлена без ответа, учитывая указанные обстоятельства, ООО "Комплекс-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15- 12164).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору в части перечисления денежных средств, согласно счета N 11 от 24.05.2018, а именно: платежным поручением от 09.06.2018 N 296 на сумму 900000,00 руб. (т.1 л.д.18), платежным поручением от 08.06.2018 N 292 на сумму 45000,00 руб. (т.1 л.д.19), платежным поручением от 04.06.2018 N 282 на сумму 200000,00 руб. (т.1 л.д.20), платежным поручением от 31.05.2018 N 272 на сумму 650000,00 руб. (т.1 л.д.21).

В свою очередь, между ООО "Югэнергоресурс" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 27.05.2018 N 283У-ТС/05/18 (далее - Договор N 283У-ТС/05/18) (т.1 л.д.47-52), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период действия Договора оказывать Заказчику услуги: по обеспечению специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика; а также дополнительные виды услуг и сопутствующие виды работ, при условии, если это указано в заявке (Приложение N 2) Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора N 283У-ТС/05/18 Исполнитель в течение 5 (пяти) дней после фактического исполнения обязательств по исполнению условий, определяемых настоящим договором, предоставляет Заказчику Акт об оказании услуг в двух экземплярах с приложением следующего пакета первичных отчётных документов: счёта-фактуры; путевых листов (Приложение 5); а также иные документы по требованию Заказчика.

Протоколом согласования цен (Приложение N 1) стороны определили стоимость 1 маш./часа за оказание услуг экскаватором Hyundai R380LC-9SH в размере 2500,00 руб. (т.1 л.д.53).

В соответствии с Приложением N 1/1 стоимость перебазировки 1 единицы техники по маршруту: Республика Крым, Белогорский район - Республика Крым, село Тополиное и обратно составила 50000,00 руб. (т.1 л.д.54).

В материалы дела ответчиком представлены путевые листы строительной машины (т.1 л.д.60-98), согласно которым подтверждается оказание услуг ООО "Югэнергоресурс" с 28.05.2018 по 26.06.2019.

Представленные путевые листы содержат подписи работников ООО "Комплекс-Юг" Ференс К.А. и Коренькова А.А., подтверждающие принятие оказанных услуг, а также заверены печатью ООО "Комплекс-Юг". Факт подписания представленных ответчиком путевых листов работниками ООО "Комплекс-Юг" подтверждает и сам истец в своих дополнительных пояснениях к иску (т.2 л.д.1-4).

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

По смыслу указанной статьи заявление о фальсификации доказательств суд может признать необоснованным, но с обязательным соблюдением порядка его рассмотрения. Проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств проводится судом при отказе лица, его предоставившего, от исключения спорных документов из числа доказательств по делу. В ходе проверки достоверности заявления о фальсификации суд вправе, в том числе, назначить экспертизу, истребовать дополнительные доказательства, вызвать свидетелей.

Таким образом, для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, истцом о фальсификации доказательств, а именно путевых листов, заявлено не было.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, верно установил обстоятельства принятия истцом оказанных ему ответчиком услуг по погрузке 4316 куб.м грунта, с учетом включенных в стоимость оказанных услуг 16 машино/часов работы экскаватора, признав допустимыми доказательствами по делу путевые листы от 17.06.2018 N 1706, от 18.06.2018 N1806, от 19.06.2018 N 1906 и от 20.06.2018 N 2006, на общую сумму 1448280,00 рублей (1424280 + 48000).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено документов подтверждающих предоставление услуг по перевозке грунта на разницу 364720,00 руб. (1795000 - 1448280), у него отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании 1448280,00 руб. неосновательного обогащения, поскольку истцом ко взысканию заявлено 1795000,00 руб. неосновательного обогащения, а в ходе рассмотрения дела его размер подтвердился только на сумму 364720,00 руб.

При наличии доказательств оказания услуг истцу ответчиком, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2020 года по делу А83-13722/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко