Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 05АП-918/20 по делу N А51-21653/2019

г. Владивосток

10 июня 2020 г.

Дело N А51-21653/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гасанова Зиятхана Амирхана Оглы,

апелляционное производство N 05АП-918/2020

на решение от 31.12.2019

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-21653/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гасанова Зиятхана Амирхана оглы (ИНН 253713173746, ОГРНИП 311253709500024)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061),

о признании незаконным решения от 24.09.2019 N 20574/20,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гасанова Зиятхана Амирхан Оглы: Верхотина Н.В. по доверенности от 18.10.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 9554), паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: до перерыва - Кривецкая В.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 856), удостоверение; после перерыва - Жембровская О.В. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 17446), удостоверение;

от публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасанов Зиятхан Амирхан оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гасанов З.А. оглы) обратился в арбитражный суд к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление, УГА администрации г.Владивостока) с заявлением о признании незаконным решения от 24.09.2019 N 20574/20, обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем внесения изменений в разрешение на строительство от 03.06.2016 N RU25304000-164/2016 в части общей площади, объёма и площади застройки, согласно показателей проектной документации, а также в части продления срока действия разрешения на 6 месяцев, то есть до 18.04.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Гасанов З.А. оглы обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 31.12.2019. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель настаивает на том, что в отношении спорного договора аренды земельного участка от 17.11.2015 N 28-Ю-21275 применимы положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а сам договор является действующим, в том числе, и на том основании, что по окончании срока аренды предприниматель продолжил пользоваться земельным участком по назначению (для завершения строительства магазина) при отсутствии возражений со стороны арендодателя. обращает внимание суда на то обстоятельство, что ранее срок действия разрешения на строительство продлевался уполномоченным органом до 18.10.2019, то есть с превышением указанного в договоре срока аренды земельного участка, что, по мнению предпринимателя, свидетельствует о признании действия такого договора аренды. Полагает, что судом необоснованно не было сделано выводов о возобновлении либо не возобновлении договора от 17.11.2015 N 28-Ю-21275.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило. С учётом мнения представителей сторон жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие банка по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Письменно ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии распоряжения УМС г.Владивостока от 29.11.2019 N 1444/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" с приложением перечня договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, прекращенных по окончании срока аренды, а также копии отзыва Управления Росреестра по приморскому краю по другому арбитражному делу.

Представитель УГА по заявленному ходатайству не возражала.

Ходатайство ИП Гасанова З.А. оглы о приобщении дополнительных документов было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 АПК РФ удовлетворено частично, в результате чего в материалы дела была приобщена копия распоряжения УМС г.Владивостока от 29.11.2019 N 1444/28 "О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков" с приложением перечня договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, как связанного с обстоятельствами настоящего спора. Оснований для приобщения остальных документов, представленных обществом повторно, коллегия не усмотрела.

Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлен текст пояснений к апелляционной жалобе, где заявитель фактически указывает один из возможных вариантов восстановления его прав и нарушенных интересов при условии удовлетворения заявленных требований.

Указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Также заявитель письменно ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-25734/2019, в рамках которого рассматривается, в том числе, вопрос об оспаривании распоряжения УМС г.Владивостока от 29.11.2019 N 1444/28, послужившего основанием для погашения регистрационной записи об аренде спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:632, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представитель УГА администрации г.Владивостока в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных возражений с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласилась, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. По ходатайству о приостановлении производства по настоящему делу возражала.

Давая оценку обоснованности ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу, судебная коллегия с учетом мнений лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего:

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено объективной невозможности рассмотрения настоящего спора по вопросу правомерности отказа Управления в выдаче разрешения на строительство от 24.09.2019 по заявлению предпринимателя от 16.09.2018 до рассмотрения по существу арбитражного дела N А51-25734/2019, поскольку в рамках указанного дела судом будет дана оценка распоряжению УМС г.Владивостока от 29.11.2019 N 1444/28, вынесенному позже, чем оспариваемый отказ УГА, на нем не основанный. Кроме того, лица, участвующие в арбитражных делах, различны.

По правилам главы 24 АПК РФ оценка законности оспариваемых ненормативных актов, решений, действий осуществляется на дату их принятия или совершения.

В связи с изложенным, рассмотрев поданное ИП Гасановым З.А. оглы ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу и приводимые в его обоснование доводы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании 27.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2020 до 11 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представители ИП Гасанова З.А. оглы и УГА администрации г.Владивостока поддержали свои позиции.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

17.08.2010 между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Гасановым З.А. заключен договор аренды земельного участка N 04-Ю-12405 с кадастровым номером 25:28:040006:632, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 46 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 10 м. от ориентира по направлению на север), для строительства магазина, на срок до 31.12.2012 (с учётом изменений, внесённых соглашением от 02.12.2011).

14.07.2011 администрацией г. Владивостока выдано предпринимателю разрешение N RU25304000-53/2011 на строительство на указанном земельном участке 2-этажного магазина, общей площадью 637 кв.м., строительным объемом 1878 куб.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Тухочевского, 46, на земельном участке площадью 977 кв.м., с площадью застройки 256 кв.м. Срок названного разрешения продлевался до 14.02.2012.

Предпринимателем построен объект незавершённого строительства готовностью 21% с кадастровым номером 25:28:040006:15953, который поставлен 19.02.2013 на кадастровый учет с присвоением объекту кадастрового номера 25:28:040006:15936, и в этот же день зарегистрировано право собственности Гасанова З.А., о чем в ЕГРП сделана запись государственной регистрации права N 25-25-01/095/2013-334.

17.11.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и предпринимателем Гасановым З.А. заключен договор N 28-Ю-21275 аренды того же земельного участка для завершения строительства объекта незавершённого строительства готовностью 21%, на срок 2 года 11 месяцев с момента подписания договора. Договор зарегистрирован в ЕГРН 08.12.2015 за N 25-25/001 -25/001/006/2015-8101/2.

Предпринимателю выдано новое разрешение на строительство N RU25304000-164/2016 объекта капитального строительства "Магазин по ул. Тухачевского, 46 в г. Владивостоке (реконструкция)" со сроком действия до 17.03.2017. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался до 18.10.2018 и до 18.10.2019.

На основании данного разрешения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:632 продолжено строительство указанного объекта, степень готовности которого по состоянию на 04.09.2018 составила 70%, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости.

04.09.2019 в УГА администрации г. Владивостока Гасановым З.А. подано заявление о внесении изменений в ранее выданное ему разрешение от 03.06.2016 N RU25304000-164/2016 на строительство объекта капитального строительства - здание магазина, который по состоянию на 04.09.2018 составил 70% готовности.

По результатам рассмотрения указанного обращения письмом от 24.09.2019 УГА администрации г. Владивостока сообщило ИП Гасанову З.А. об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка и отсутствия иных правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:632.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 7 этой же статьи следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 14 названной статьи установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1606 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство" (далее - Административный регламент N 1606).

Требования к составу документов, необходимых для получения разрешения на строительство определены пунктом 2.6 Административного регламента. Перечень таких документов аналогичен определенному частью 7 статьи 51 ГрК РФ, и также помимо прочих документов содержит требование о предоставлении с заявлением о выдаче разрешения на строительство правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае, отказывая в выдаче разрешения на строительство, уполномоченный орган сослался на то, что к заявлению предпринимателя приложен договор аренды земельного участка от 17.11.2015 N 28-Ю-21275, который считается прекращенным по истечении его срока (2 года 11 месяцев).

Таким образом, УГА пришло к выводу о том, что в представленном 16.09.2019 в администрацию г. Владивостока предпринимателем с заявлением о выдаче разрешения на строительство пакете отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:632.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По мнению подателя апелляционной жалобы, договор аренды от 17.11.2015 N 28-Ю-21275 по истечении срока его действия (2 года 11 месяцев) при отсутствии возражений арендодателя был продлен по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ и является действующим.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, земельный участок после 01.03.2015 может быть передан в аренду только на торгах, кроме случаев соблюдения названных условий и при наличии оснований, указанных в подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 36.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ, действовавшим до 01.03.2015, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, земельным законодательством, действовавшим до 01.03.2015, не были предусмотрены ни пресекательный срок, ни правило об однократном продлении договора аренды публичного земельного участка, предоставленного в порядке статей 30 и 31 ЗК РФ, регулировавших процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом согласно пункту 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников не завершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.

Судом установлено, что спорный участок изначально был предоставлен предпринимателю в аренду в 2010 году для строительства объекта недвижимости, в период действия договора аренды предприниматель на основании разрешительных документов возвел на указанном земельном участке объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.03.2015, следовательно, предприниматель в соответствии с земельным законодательством, вступившим в действие с 01.03.2015, имел право на однократное продление договора аренды земельного участка на три года для завершения строительства.

Данное право было реализовано ИП Гасановым З.А. оглы 17.11.2015, когда им и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края был заключен договор аренды N 28-Ю-21275 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:632 для завершения строительства объекта незавершенного строительства готовностью 21%.

Следовательно, к названным правоотношения применимы специальные нормы статьи 39.6 ЗК РФ и не могут быть применены общие нормы статьи 621 ГК РФ.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно истечения срока действия договора аренды земельного участка от 17.11.2015 N 28-Ю-21275 именно 17.10.2018, что определено его условиями (пункт 1.3, 5.1).

Таким образом, поскольку с поданным в администрацию заявлением о выдаче разрешения на строительство заявитель предоставил недействующий договор аренды земельного участка 17.11.2015 N 28-Ю-21275, иные правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:632 предпринимателем не были представлены, вывод УГА администрации г. Владивостока о несоответствии представленного Гасановым З.А. с обращением от 16.09.2019 пакета документов требованиям части 7 статьи 51 ГрК РФ является правильным.

В связи с чем у УГА имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Отклоняя доводы заявителя о том, что у Управления отсутствовали основания считать срок действия договора от 17.11.2015 истекшим, при том условии, что арендодатель от договора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку на момент заключения договора аренды от 17.11.2015 на земельном участке находился объект незавершенного строительства, а участок был предоставлен предпринимателю без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления являлась возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов судом не установлено. Следовательно, ИП Гасанов З.А. оглы, заключив новый договор аренды земельного участка от 17.11.2015, реализовал свое право на однократное продление договора аренды земельного участка на льготных условиях.

При этом спорный земельный участок находился в пользовании предпринимателя на протяжении длительного периода с 2010 года, следовательно, у заявителя имелась безусловная возможность освоить данный участок и завершить строительство объекта в предусмотренные договором сроки, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности завершить строительство объекта по не зависящим от предпринимателя причинам, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что уполномоченным органом по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 17.11.2015 N 28-Ю-21275, на котором расположен этот объект, не заявлено требование об освобождении спорного земельного участка или об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, исходя из буквального толкования подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не имеет правового значения в случае, когда собственник незавершенного строительством объекта уже воспользовался своим правом на однократное предоставление земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта.

Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и то обстоятельство, что ранее срок действия разрешения на строительство продлевался уполномоченным органом до 18.10.2019, то есть с превышением указанного в договоре срока аренды земельного участка, что, по мнению заявителя, свидетельствует о волеизъявлении сторон на продолжение действия договора.

Указанные доводы предпринимателя основаны на неверном толковании норм права, поскольку спорные отношения возникли из договора аренды земельного участка, следовательно, данные правоотношения регулируются нормами земельного законодательства и гражданского законодательства, а значит выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство не может свидетельствовать о волеизъявлении арендодателя на продление арендных отношений по пользованию земельным участком.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 17.11.2015 N 28-Ю-21275 предприниматель не утрачивает право, предоставленное ему подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ на реализацию процедуры по заключению нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, как собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на ЗУ 25:28:040006:632.

После заключения такого договора заявитель может вновь обратиться в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, что свидетельствует об исключении факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, соответствующим закону.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований полагать, что оспариваемым отказом УГА были нарушены права и законные интересы ИП Гасанова З.А. оглы, и невозможно их восстановить иным способом, нежели избрал заявитель.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2019 по делу N А51-21653/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша