Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 16АП-1131/20 по делу N А25-3969/2019

г. Ессентуки

10 июня 2020 г.

Дело N А25-3969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2020 по делу N А25-3969/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чурина Максима Юрьевича (г. Невинномысск, ОГРН 309264806200026, ИНН 263101015563) к обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" (г. Черкесск, ОГРН 1040900956700, ИНН 0901045335) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" - Бушуевой Т.В. (доверенность от 17.02.2020; от индивидуального предпринимателя Чурина Максима Юрьевича - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чурин Максим Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам аренды б/н от 06.12.2017, от 06.11.2018 в общей сумме 329 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 578 рублей 93 копейки.

Решением от 11.02.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 360 590 рублей 93 копейки, в том числе: 329 000 рублей задолженность по договорам аренды б/н от 06.12.2017, от 06.11.2018, 21 578 рублей 93 копейки неустойка за период с 05.11.2018 по 22.12.2019, 10 012 рублей судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключены договоры аренды б/н от 06.12.2017, от 06.11.2018 в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: г. Невинномысск, район жилого дома 20 ул. Гагарина под аптеку (л.д. 46 - 51).

В соответствии с п. 5.1 договоров, арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 23 500 рублей. Арендная плата выплачивается не позднее 5 числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, передал ответчику по актам приема-передачи нежилого помещения (л.д. 48, 51).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность в общей сумме 329 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по арендной плате и о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

Как было указано выше, факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.3 договоров, за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени. В размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 05.11.2018 по 22.12.2019 в сумме 21 578 рублей 93 копейки.

Проверив расчет суммы неустойки, апелляционная коллегия, признает его верным. Контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2020 по делу N А25-3969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков