Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-8186/20 по делу N А56-133003/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-133003/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8186/2020) АО "Совмортранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-133003/2019(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Совмортранс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Совмортранс" (далее- общество, ответчик) о взыскании 23 896 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, 603 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.02.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

04.03.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что причиной простоя вагонов на железнодорожной станции Автово, следовавших в адрес ответчика, явилась, в частности, несвоевременная подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь общества локомотивами, принадлежащим истцу, то есть при причинам, не зависящим от перевозчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и обществом (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги от 16.05.2017 N 2ЭП/17/2 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, и примыкающего к станции Автово.

Пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования контрагента установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку.

В соответствии с пунктом 18.2 договора контрагент оплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные статьями 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В период с июля по август 2019 года ОАО "РЖД" на станцию Автово в адрес общества были доставлены вагоны, о предстоящей подаче ответчик уведомлен, что подтверждается выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Однако, несмотря на готовность вагонов к подаче, вагоны продолжали простаивать на путях станции, по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за невыполнения обществом технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, о чем составлены акты общей формы.

Факт невыполнения обществом технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые подписаны представителями ответчика без возражений.

На основании пункта 18.2 договора и статьи 39 Устава ОАО "РЖД" начислило плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в сумме 23 896 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2019 N ИСХ- 688/АФТО-2 с требованием оплатить задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Факт невыполнения обществом технологических норм по выгрузке грузов из вагонов, установленных договором, подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, которые были подписаны представителями общества без возражений.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и ее системного толкования с учетом пунктов 4.5, 6.2 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 4.1 Правил N 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Началом течения срока нахождения вагонов под грузовыми операциями является момент передачи вагона на ответственность грузополучателя, что подтверждается подписью представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика. Представленные в дело памятки подписаны со стороны ответчика без возражений.

Нарушений истцом Правил N 26 судом не установлено. Представленные ОАО "РЖД" документы обществом не оспорены, доказательств обратного не представлено. Ссылка ответчика на наличие возражений при подписании актов общей формы отклонена судом апелляционной инстанции. Указанные возражения не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Фактически приведенные ответчиком доводы сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы и подтвержденных совокупностью предоставленных в дело доказательств: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Действия с надлежащей степенью разумности и осмотрительности предполагают в данном случае учет условий заключенного договора и пропускной способности выставочных путей.

Из материалов дела следует, что ответчик не может быть признан в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технический срок оборота вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд правомерно признал доказанным факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя. В отсутствие доказательств вины перевозчика суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к обществу ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Расчет платы произведен ОАО "РЖД" исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 23 896 руб. 80 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, а также 603 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу N А56-133003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская