Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 04АП-239/20 по делу N А19-22805/2019

г. Чита

10 июня 2020 г.

Дело N А19-22805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибазиялес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года по делу N А19-22805/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байксибстрой" (ОГРН 1133850047760, ИНН 3814018676, адрес: 664033 Иркутская область, Братский район, село Кузнецовка, улица Почтовая, дом 8, квартира 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибазиялес" (ОГРН 1163850083913, ИНН: 3810065516, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Полярная, д. 8Б) о взыскании 1 473 498 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Колосовой Е.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Макаровой Э.А.,

от истца: Мирошниченко В.А., представитель по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика: Куликова Е.Б., представитель по доверенности от 27.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Байксибстрой", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибазиялес" о взыскании 1 473 498 руб. 22 коп., из них: 1 179 820 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки лесопродукции от 22.04.2017 N БСС-3-2017, 146 839 руб. 11 коп. - неустойка за период с 21.05.2019 по 29.07.2019; 146 839 руб. 11 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 10.09.2019, 146 839 руб. 11 коп. - проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (т. 1 л.д. 9-10, 40).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2019 (с учетом определения суда от 05.12.2019 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Суд принял отказ от иска в части взыскания процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 146 839 руб. 11 коп., производство по делу в данной части прекратил.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 179 820 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 146 839 руб. 11 коп.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сибазиялес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 267 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности возражать истцу и в частности заявить ходатайство о фальсификации доказательств и в частности договора поставки от 22.04.2017 и ТТН N 2 от 05.05.2017 в объеме 3 319 м. куб. Информация о направлении определения от 06.11.2019 о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика в материалах дела отсутствует.

Ответчик не заключал договор поставки от 22.04.2017 и не подписывал ТТН N 2 от 05.05.2017 в объеме 3 319 м. куб. на сумму 3 086 670 руб. Лесоматериал не был поставлен и не мог быть поставлен истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.01.2020, 06.03.2020, 11.04.2020, 13.05.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен о начавшемся судебном споре, о дате и времени судебных заседаний, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются по правилам статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзацем 2 пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.123 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель был надлежащим образом извещен о возникшем процессе.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил 19.09.2019 в адрес ответчика: г. Иркутск, ул. Полярная, д 8Б определение о назначении предварительного судебного заседания, почтовый идентификатор N 66402539876136 (т. 1, л. 4).

Уведомление возвращено в суд 28.09.2019 с отметкой "истек срок хранения", "нет организации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в, суд апелляционной инстанции отклоняет, руководствуясь Правилами N 234, в редакции приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, поскольку Особые условия, утвержденные приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" не являются актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Нормативно не установлена обязанность операторов почтовой связи по повторному направлению почтового отправления разряда "Судебное" получателю и по внесению в размещенную общероссийскую автоматизированную систему учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений сведений о дате доставки уведомлений, ввиду чего ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции на сведения, полученные им посредством электронного сервиса, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ФГУП "Почта России" по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, не может иметь приоритетного доказательственного значения.

Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании, состоявшемся 28.11.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером 66402541766814 (т. 1, л. 50) направленное по месту регистрации юридического лица и возвращенное 19.11.2019 с отметкой "истечение срока хранения".

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещался Арбитражным судом Иркутской области о судебном процессе и датах судебных заседаниях, в связи с чем не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав ответчика на участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации истцом доказательств, тем более что ответчик каких-либо доказательств фальсификации истцом договора поставки и ТТН в суд апелляционной инстанции не представил.

Оценивая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции правильно установил, что из материалов дела следует, что 22.04.2017 между ООО "Байксибстрой" (поставщик) и ООО "Сибазиялес" (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции N БСС-3-2017 (т. 1, л. 11).

Данный договор представлен в суд в виде копии заверенной надлежащим образом истцом, каждый лист имеет подпись договаривающихся сторон, на последнем листе договора имеются печати сторон.

По условиям договора поставщик реализует покупателю лесопродукцию хвойных и лиственных пород (хлысты), заготовленную на территории выдела 5 квартала 157, Тутурской дачи, Тутурского участкового лесничества, Жигаловского лесничества, Жигаловского района Иркутской области - в объеме 3 467 куб.м. площадь лесосеки (лесотаксационного выдела) - 13.17 га. (в том числе на площади создания объектов лесной инфраструктуры - 0,57 Га.), согласно лесной декларации N 4-473/17 от 27.03.2017 и договора Подряда NЕЛГ/П14-16 от 18.11.2016 (пункт 1.1. договора).

Передача лесопродукции осуществляется на верхнем складе продавца согласно технической документации к вышеуказанной декларации на территории выдела 5 квартала 157, Тутурской дачи, Тутурского участкового лесничества, Жигаловского лесничества, Жигаловского района Иркутской области (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена лесопродукции составляет 930 рублей за 1 куб.м., без НДС. Общая сумма договора составляет 3 224 310 руб.

На объем реализованной лесопродукции поставщик выставляет в адрес покупателя накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за поставленную продукцию производится на расчетный счет поставщика в следующем порядке: - предоплата из расчета 550 руб. за 1 куб.м., что составляет 1 906 850 руб. без НДС в течении 3 рабочих дней после заключения настоящего договора и выставления счета на оплату; - оплата оставшейся части цены лесопродукции производится в течении 3 рабочих дней после вывозки товара с верхнего склада продавца и выставления счета на оплату.

Во исполнение условий договора от 22.04.2017 N БСС-3-2017 истец по товарной накладной от 05.05.2017 N2 поставил ответчику товар на сумму 3 086 670 руб. (т. 1, л. 13).

Как следует из материалов дела, ответчик товар принял.

Истцом в материалы дела представлена информация из ЕГАИС, согласно которой в единой информационной системе поставщиком отражены сведения о поставке объемов древесины: 2620 м3, 699 м3. Данные объемы отражены в товарной накладной от 05.05.2017 N 2, подписанной ответчиком.

Представленная копия товарной накладной заверена надлежащим образом истцом, имеет со стороны ответчика подпись лица принявшего товар и печать общества.

Вместе с тем как следует из материалов дела и не опровергается какими-либо доказательствами, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанной товарной накладной в полном объеме ответчик не исполнил, произвел предоплату согласно условиям договора в размере 1 906 850 руб.

В частности, из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с претензией от 01.07.2019 с требованием о возврате предоплаты в размере 1 906 850 руб. в качестве неосновательного обогащения, указывая, что на указанную суммы предоплаты лесопродукция не поставлена, договор поставки между сторонами не заключен (т. 1, л. 14).

Вместе с тем, из ответа на указанную претензию следует, что истец заявил ответчику, в том числе, требования об исполнении последним указанного договора во внесудебном порядке, указав на то, что данный договор заключался надлежащим образом, зарегистрирован в системе ЕГАИС.

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара, с учетом произведенной предоплаты, составляет 1 179 820 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что они соответствуют критериям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают доводы истца и не опровергаются доказательствами представленными ответчиком.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он пришел обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный договор общество не заключало, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку материалами дела данный довод опровергается. Доказательств недействительности договора ответчик в суд не представил. Доказательств ничтожности указанной сделки суд н установил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках иного судебного разбирательства данный договор оспаривается ответчиком, суд апелляционной инстанции оценивает критически и полагает, что последствия по указанному делу, для настоявшего дела могут быть приняты в рамках ст. 311 АПК РФ, после вступления судебного решения в силу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности по каждой товарной накладной за период с 13.01.2018 по 10.09.2019, в общем размере 146 839 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет неустойки в рамках ст. 395 Гражданского кодекса (т. 1 л.д. 40), в его математической части, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. В указанной части требования истца также удовлетворены правомерно.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" декабря 2019 года по делу N А19-22805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Барковская