Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 07АП-2320/20 по делу N А27-25295/2019

город Томск

10 июня 2020 г.

Дело N А27-25295/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (N 07АП-2320/2020) на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25295/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402, город Новокузнецк, улица Рудокопровая (Центральный р-н), 4) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229) о признании незаконным и отмене постановления по делу N762/27-289 от 12.09.2019,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ КО, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 762/27-289 от 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Металлэнергофинанс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия общества по приостановлению предоставления электрической энергии соответствуют порядку, установленному Правилами N 354. Суд неправомерно отклонил ссылку заявителя на положения статьи 165.1 ГК РФ. В действия общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административным органом нарушена процедура привлечения ООО "Металлэнергофинанс" к административной ответственности, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении ГЖИ КО не располагала доказательствами надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени его составления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 03.09.2019 N 59/2019/ЖК/Р/НОВ-289 главным государственным инспектором проведена внеплановая документарная проверка общества, о чем составлен акт проверки N 59/2019/ЖК/А/НОВ-289 от 04.09.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО "Металлэнергофинанс" допущены нарушения требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).

10.09.2019 по факту нарушения обществом Правил N 354 составлен протокол N762/27-289 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 762/27-289, вынесенным и.о. заместителя начальника ГЖИ КО, ООО "Металлэнергофинанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и отсутствия в действиях административного органа существенных нарушений являющихся безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности по указанной статье является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 Правил N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из абзаца 7 пункта 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 119 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменно предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при не погашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. В случае неполной оплаты потребителем потребленной электрической энергии заявитель имеет право приостановить ее предоставление, предварительно уведомив об этом потребителя за 20 дней до предполагаемого приостановления.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что ООО "Металлэнергофинанс" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для жителей жилого дома, расположенного по адресу: г. Таштагол, ул. Ульянова, д. 41.

По адресу ул. Ульянова, 41, кв. 1 открыт лицевой счет, расчет за потребленную электроэнергию производится по показаниям прибора учета типа СЕ208С2 849 JRPQZ (6.2) N 0112931051441336.

По состоянию на 20.06.2019 задолженность потребителя за коммунальную услугу "энергоснабжение" по вышеуказанному адресу составляла 1 195,30 руб.

20.06.2019 сотрудниками ООО "Металлэнергофинанс" проводились плановые мероприятия с потребителями, имеющими задолженность за коммунальную услугу "электроснабжение", с целью вручения уведомлений о возможном приостановлении предоставления электроэнергии в случае ее неоплаты по г. Таштаголу, в том числе по ул. Ульянова, 41, кв. 1.

Адресная доставка платежных документов осуществляется сотрудниками ФГУП "Почта России", в рамках заключенного договора между ООО "Металлэнергофинанс" и ФГУП "Почта России".

Уведомление N 7223 на имя Лялько В. В. направлено по адресу: г. Таштагол, ул. Ульянова, 41, кв. 1, заказным письмом с уведомлением (реестр внутренних почтовых отправлений N 4 от 21.06.2019).

Однако, в нарушение требований пункта 119 Правил N 354 ООО "Металлэнергофинанс" не предоставлены доказательства, подтверждающие факт и дату получения потребителем, проживающим по адресу: г. Таштагол, ул. Ульянова, 41, кв. 1, в том числе путем передачи потребителю, предупреждения (уведомления) о приостановлении предоставления коммунальной услуги "электроснабжение".

Как верно отметил суд первой инстанции, из буквального текста подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе известить потребителя любым (любыми) из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое извещение и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом таких доказательств не представлено. Само по себе направление предупреждения, учитывая требования, изложенные в Правилах N 354, не является доказательством надлежащего уведомления потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ссылку заявителя на положения статьи 165.1 ГК РФ, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в рассматриваемом случае положения жилищного законодательства подлежат преимущественному применению, поскольку носят специальный характер и имеют приоритет над нормами права, имеющими общий характер.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Формальное соблюдение требований пункта 119 Правил N 354 не является доказательством того, что общество сделало все возможное для надлежащего уведомления потребителя о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении общества, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы общества о ненадлежащем извещении административным органом законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Так, извещение N 22 от 04.09.2019 о составлении протокола, а также извещение от 10.09.2019 о времени и месту рассмотрения дела получены ведущим юрисконсультом ООО "Металлэнергофинанс" Бурлояковой О.О., действующей на основании доверенности от 13.08.2018 N 70МЭФ18, согласно которой Бурлоякова О.О. уполномочена представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом, в том числе со статьей 25.5 КоАП РФ.

Также экземпляр извещения N 22 от 04.09.2019 о составлении протокола, адресованный директору по сбыту ООО "Металлэнергофинанс" Ковалеву Д.С., вручен заместителю директора по сбыту по Таштагольскому району Безушкову А.В.

Протокол составлен в присутствии представителя Бурлояковой О.О., представившей пояснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения.

Таким образом, права общества на представление своих возражений относительно вменяемого административного правонарушения соблюдены Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25295/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев