Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-20682/20 по делу N А40-329995/2019

г.Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-329995/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Горохова Антона Валерьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-2465)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-329995/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Экспертно-аналитический центр "Технологии труда" (ИНН 7721552610)

к Индивидуальному предпринимателю

Горохову Антону Валерьевичу (ИНН 772483700118)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭАЦ "Технологии труда" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании заключенного с ИП Гороховым А.В. договора от 09.07.2019 N 2019/50 расторгнутым, взыскании с ИП Горохова А.В. неосновательного обогащения в сумме 153 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 13.12.2019 в сумме 299 руб. 71 коп..

Решением суда от 24.03.2020 года с ИП Горохова А.В. в пользу ООО "ЭАЦ "Технологии труда" взыскано неосновательное обогащение в сумме 153 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 13.12.2019 в сумме 299 руб. 71 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2019 года между ИП Гороховым Антоном Валерьевичем (исполнитель) и ООО "ЭАЦ "Технологии труда" (заказчик) заключен договор N 2019/50, предметом которого является оказание услуг по организации обучения сотрудников компаний в организациях дополнительного профессионального образования.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 153 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 929 от 14.08.2019, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

18 ноября 2019 года заказчик в адрес исполнителя направил претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства и указанием на расторжение договора.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 ГК РФ, и договор расторгнут согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ с момента получения уведомления.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153 000 руб., процентов за период с 03.12.2019 по 13.12.2019 в сумме 299 руб. 71 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-329995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук