Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-4348/20 по делу N А40-29286/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-29286/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТРИУМ ГРУПП",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-29286/19, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску ООО "АТРИУМ ГРУПП" (ИНН 7729677322, ОГРН 1117746186227)

к ООО "МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ 2" (ИНН 2465266335, ОГРН 1122468004450)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Роговская Н.А. по доверенности от 28.01.2020 диплом ВСА 1087103 р/н 41/423 от 21.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРИУМ ГРУПП" (далее - истец, арендатор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕЛОДИЯ ЗДОРОВЬЯ 2" (далее - ответчик, субарендатор) о взыскании 751 409 руб. 50 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N А-986/02 от 01.04.2017 г., в том числе: 647 160 руб. 15 коп. - долг, 104 248 руб. 35 коп. - пени по состоянию на 13.12.2018 г., с учетом принятых судом первой инстанции уменьшения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены в частично, с ответчика взыскано 245 994 руб. 15 коп. - долг, 104 248 руб. 35 коп. - пени по состоянию на 13.12.2018 г., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.12.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком нарушен срок направления заявления о расторжения договора, в связи с чем подлежит удержанию и обеспечительный платеж.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 06.12.2019 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО "Атриум групп" и ООО "Мелодия здоровья 2" был заключен Договор субаренды нежилого помещения N А-986/02.

Согласно п. 2.1. Договора Арендатор передал, а Субарендатор принял за плату во временное пользование в помещении I комнату N 31 в подвале здания, расположенного по адресу: 119415, г. Москва, просп. Вернадского, д. 37, корп.2 (далее - "Помещение"), общей площадью 16,6 кв. м.

Помещение передано Ответчику по акту приема-передачи 07 апреля 2017 года. Помещение принадлежит Истцу на основании права аренды по Договору N 505/02 от 01 апреля 2015 года, заключенного с ООО "ТРИНФИКО Проперти Менеджмент" Д.У. ЗПИФ "Атриум" под управлением ООО "ТРИНФИКО Проперти Менеджмент" на неопределенный срок (Свидетельство о государственной регистрации права серия 77-АР N 703141 от 28.11.2014 г.).

Согласно п. 7.2. Договора за пользование Помещением Субарендатор уплачивает Арендатору ежемесячный платеж, состоящий из постоянной субарендной платы и переменной субарендной платы.

Размер постоянной субарендной платы составляет 200 583 рубля 00 коп., в т. ч. НДС 18%, оплата производится ежемесячно путем перечисления авансового платежа до 5 (пятого) числа текущего календарного месяца.

Переменная субарендная плата рассчитывается в следующем порядке (п. 7.6 Договора):

- электроснабжение помещения - исходя из фактического потребления, определённого на основании приборов учета;

- водоснабжение и водоотведение - исходя из фактического из фактического потребления, определяемого на основании показаний приборов учета;

- теплоснабжение - пропорционально площади арендуемого помещения по отношению к общей площади комплекса;

- коммунальные услуги за места общего пользования (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение) - пропорционально площади помещения по отношению к площади корпуса.

Согласно п. 7.7 Договора, оплата переменной арендной платы производится ежемесячно путем перечисления авансового платежа в размере 3 000 руб. 00 коп. до 5 (пятого) числа текущего календарного месяца.

Истец ссылается на то, что связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению субарендной платы у Ответчика образовался долг в размере 647 160 руб. 15 коп., в т. ч. НДС 18%.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендным платежам и пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае просрочки внесения ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по состоянию на 13.12.2018, согласно расчета истца, составляет 104 248 руб. 35 коп., в т. ч. НДС 18%.

Согласно п.9.13 Договора, окончание срока действия Договора или его досрочное прекращение не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которые были допущены в течение срока действия Договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами сторон о том, что договор был прекращен 03.09.2018, что подтверждается актом приема-передачи ключей. В судебном заседании, представитель истца подтвердил отсутствие претензий к ответчику в отношении состояния помещения.

29 декабря 2018 года Ответчику была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности в течение 7 (Семи) дней с момента ее получения, однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в добровольном порядке, обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом до настоящего времени.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что в связи с не своевременным направлением заявления о прекращения договора у истца имеются основания для удержания обеспечительного платежа, отклоняется, поскольку согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В связи с чем отсутствуют основания для дальнейшего удержания обеспечительного платежа истцом, в связи с чем уменьшает размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию на сумму обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.12.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-29286/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко