Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-6137/20 по делу N А65-32994/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-32994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - Бочарников Д.А., доверенность от 02 декабря 2019 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу N А65-32994/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1041616022128 ИНН 1650119742), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ОГРН 1028900556651 ИНН 8902002522), ЯНАО, город Лабытнанги,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки N ТЛ-ЯТС 11/06-019 от 11 июня 2019 года в размере 1 0787 779 руб. и пени в размере 114 637,30 руб. из расчета по состоянию на 31 октября 2019 года.

Решением суда от 10.03.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 158 АПК РФ отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют безусловные основания для отложения рассмотрения дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Технология" (поставщик) и АО "Ямалтрансстрой" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N ТЛ-ЯТС 11/06-019 от 11 июня 2019 г.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество и цена товара, ГОСТ, ТУ товара, сроки условия и порядок расчетов, поставки, не установленные договором, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.

Согласно спецификации N 1 от 11.06.2019 г., к договору поставки нефтепродуктов N ТЛ-ЯТС 11/06-019 от 11.06.2019 г., которая является неотъемлемой частью договора, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию топливо дизельное межсезонное, сорта Е, эколог, кл. К5 (ДТ-Е-К5), в количестве 400 тн., общей стоимостью 22 800 000 руб. с НДС.

Согласно п. 2.5 факт получения товара подтверждается товарной накладной (ТОРГ-П), подписанной покупателем (получателем) либо лицом, уполномоченным им на прием Товара, действующим на основании доверенности.

Истцом свои обязательства по договору исполнены, поставка товара подтверждается представленными в материалы деда товарными накладными (ТОРГ-12), а именно: N 366 от 13.06.2019 г., N 367 от 15.06.2019 г N 3 68 от 17.06.2019 г., N 371 от 18.06.2019 г., N377 от 20.06.2019 г., N 394 от 20.06.2019 г., N 395 от 24.06.2019 г., на общую сумму с НДС - 12 787 779 руб.

Однако покупателем в нарушение договорных обязательств товар оплачен только частично на сумму 2 000 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой составил 10 787 779 руб.

Согласно п. 6.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты (кроме авансовых платежей/предоплаты) поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил ответчику неустойку в размере 114 627 руб. 30 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 18.09.2019 г. была направлена претензия в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и п. 8.1 договора поставки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).

Частью 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал что не получил счета-фактуры, транспортные накладные и документ, подтверждающий качество товара (дизельного топлива), в связи с чем обязательства по оплате у него не наступили, хотя товар им получен и частично оплачен.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что все вышеуказанные документы переданы ответчику своевременно, что подтверждается соответствующими отметками о получении АО "Ямалтрансстрой" на транспортных накладных.

Счета - фактуры и паспорт качества на топливо дизельное были направлены в адрес ответчика экспресс-почтой (квитанция N 1008755400) 16.07.2014 г. и получены им 18.07.2019 г., инженером Воробьевой, согласно уведомлению о доставке.

Однако, в связи с возражениями ответчика, 24.01.2020 г. истец экспресс-почтой с описью вложения повторно направил счета - фактуры, транспортные накладные и паспорт качества, которые получены ведущим инженером Анненко, что подтверждается уведомлению о доставке в правом верхнем углу которого указано наименование ответчика.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно п. 4.3 договора оплата полученной продукции осуществляется с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке в соответствии с п. 2.4 договора. Иной порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях, условия которых имеют преимущественное значение.

Пунктом 2.4 установлено, что поставщик считает полностью исполнившим обязательства по поставке с момента передачи товара покупателю и комплекта документов, указанных в п. 4.9 договора.

При этом моментом перехода права собственности на товар считается дата передачи товара покупателю или указанному им лицу в порядке, указанном п. 2.6 договора, согласно которого в свою очередь, датой поставки считается наиболее поздняя дата, указанная в документах, подтверждающих поставку, а именно товарной накладной (форма ТОРГ 12) и (или) транспортной накладной.

Пунктом 4.9 договора установлено, что товар сопровождается следующими документами: товарная накладная (ТОРГ 12); паспорт и (или) сертификат качества товара; транспортная накладная, корешки путевых листов. В течение 3 календарных дней с момента отгрузки или вместе с товаром предоставляется счет - фактура, документ, подтверждающий транспортные расходы (акт приемки оказанных услуг).

Как установлено, судом апелляционной инстанции, спецификацией N 1 к договору, на основании которой была произведена поставка товара, иной порядок оплаты товара не установлен, в связи с чем, применению подлежат правила оплаты, установленные п. 4.3 договора.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений договора, судом апелляционной инстанции оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 328 ГК РФ не усматривается, в связи с чем, доводы ответчика о не наступлении у него обязанности по оплате товара, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, в том числе в связи с непредставлением ответчиком в нарушение ст. ст. 65, 68 ГК РФ достоверных доказательств, подтверждающих не представление истцом товарно-сопроводительной документации на принятый им товар.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела описи почтовых вложений к отправлениям в адрес ответчика, подтверждающих направление товарно-сопроводительной документации, судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Так, действующим законодательством не установлена обязанность истца направлять почтовую корреспонденцию с описью почтового вложения, в свою очередь, риск не получения почтовой корреспонденции в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат, т.е. в рассматриваемом случае ответчик. Также, в силу действующего трудового законодательства ответственность за действия сотрудников организации несет работодатель, в связи с чем, доводы ответчика о получении почтовых отправлений не полномочными лицами организации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению. Так, по мнению суда, истец не может нести ответственность за получение почтовой корреспонденции адресованной ответчику его неполномочными сотрудниками.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что спорная поставка продукции осуществлена в июне 2019 г., при этом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств принятия им мер по получению недостающей товарно-сопроводительной документации к товару до начала судебного разбирательства по настоящему делу. В связи с чем, указанные доводы ответчика ставятся судом под сомнение и оцениваются критически.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ обосновано признаны судом законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд правильно считает, что истец в соответствии с п. 6.2 договора и правилами, установленными ст. ст. 329, 330 ГК РФ, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 114 627 руб. 30 коп.

Как установлено судом, неустойка рассчитана по состоянию на 31.10.2019 г. с применением процентной ставки - 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, с учетом установленного договором ограничения (не более 10 % от общей суммы задолженности), и размер ее составил 114 627 руб. 30 коп.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п. 69 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применения некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

То есть ст. 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применения некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ").

Как следует из материалов дела, ответчик, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил.

В этой связи, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, в том числе ввиду того, что размер 0,01 % значительно ниже принятого в деловом обороте 0,1 %.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, апелляционный суд считает сумму пени в размере 114 627 руб. 30 коп. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При этом, при рассмотрении данного вопроса, апелляционным судом принято во внимание, что вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции, в связи с отсутствием соответствующих заявлений, ходатайств от ответчика, не рассматривался.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года по делу N А65-32994/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина