Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-6045/20 по делу N А65-18279/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А65-18279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Аглямова З.М., доверенность N 119/20-273 от 21 мая 2019 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Татэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по делу N А65-18279/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.), возбужденному

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1031616007224, ИНН 1650093100), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), город Казань

с участием третьих лиц:

Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, город Казань,

общества с ограниченной ответственностью "УК "Ремжилстрой", город Казань,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татэнерго" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и общества с ограниченной ответственностью "УК "Ремжилстрой", с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 43 042 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 16.03.2020 г.исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между ними договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1615 Т от 23.09.2011 г., согласно которому ответчик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется соблюдать режим теплопотребления, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведения энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, оплачивать в установленном порядке тепловую энергию и теплоноситель.

Приложением N 8 к договору установлен порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому учет и расчет за потребленную (поставленную) тепловую энергию между энергоснабжающей организацией и абонентом производится: по приборам учета тепловой энергии (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. 12.09.1995 г. Минэнерго РФ); расчетным путем - в случае отсутствия прибора учета.

Согласно акту о границе раздела эксплуатационной ответственности следует, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается в месте врезки инженерных сетей теплоснабжения нежилых помещений истца, в том числе пристроенного к МКД 18/06 к тепловому вводу жилого дома 18/06 до ИТП и общедомового узла учета МКД.

Приволжским управлением Ростехнадзора от 25.11.2011 г. было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, согласно которому тепловой пункт, разводящие тепловые сети и система отопления допущены к эксплуатации.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки узла учета тепловой энергии от 11.09.2017 г., от 12.07.2018 г. с указанием следующей поверки 02.07.2022 г., от 05.06.2019 г., от 03.09.2019 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что прибор учета тепловой энергии ответчика был установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, показания прибора учета потребителем передавались и принимались теплоснабжающей организацией на протяжении длительного времени.

Объектами теплоснабжения являются нежилое помещение N 1002, площадью 169,3 кв.м., находящееся в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 67, литер А, и пристрой к многоквартирному жилому, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 67, литер А6, общей площадью 36,1 кв.м., который оборудован индивидуальным узлом учета тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что до октября 2018 г. согласно счетам и актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде ответчиком производились начисления исходя из показаний индивидуального прибора учета в силу п. 4.2 договора, согласно которому не позднее двух календарных дней до момента окончания каждого месяца абонент обязан в письменном виде предоставлять энергоснабжающей организации показания приборов учета, установленных в точках присоединения. Показания приборов учета предоставляются абонентом с расшифровкой, содержащей сведения о суточном потреблении и среднечасовых параметрах температуры и давления.

Вместе с тем, с октября 2018 г. дополнительно к показаниям индивидуального прибора учета ответчиком были произведены начисления исходя из площади нежилого помещения N 1002, площадью 169,3 кв.м., находящееся в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 67, литер А.

Соответственно, исходя из отчета о расходе тепла по показаниям индивидуального прибора учета, предоставленный ответчику, расход тепловой энергии на 22.10.2018 г. составила 1,2 Гкал, на 23.11.2018 г. - 2, 2 Гкал, на 24.12.2018 г. - 2,0Гкал, на 24.01.2019 г. - 3,1 Гкал, на 22.02.2019 г. - 2,9 Гкал, за март 2019 г. - 2, 2 Гкал, за апрель - 0,6 Гкал, май 2019 г. - 0 Гкал. Общий расход тепловой энергии за весь отопительный сезон, согласно показаниям индивидуального прибора учета составил - 15,01 Гкал.

Ответчик с учетом потерь тепловой энергии на вводе в систему отопления к индивидуальному прибору учета тепловой энергии произвел расчет в следующем объеме: за октябрь - 1, 47 Гкал, ноябрь 2018 г. - 1, 34 Гкал, за декабрь 2018 г. - 1,08 Гкал, за январь 2019 г. - 3, 5 Гкал, за февраль 2019 г. - 3, 24 Гкал, за март 2019 г. - 2, 54 Гкал, за апрель 2019 г. - 0,9 Гкал, май- 0 Гкал.

Общий расход тепловой энергии с учетом потерь, по данным ответчика составил - 14, 07 Гкал в размере 22 271 руб. 64 коп.

Указанный расчет произведен ответчиком на пристрой к многоквартирному жилому, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 67, литер А6, общей площадью 36,1 кв.м.

Также, ответчиком произведен расчет потребления тепловой энергии на отопление нежилого помещения - встроенное нежилое помещение N 1002, входящее в МКД на основании постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., исходя из п. 42 Правил, согласно которому, если в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2, исходя из показаний общедомового прибора учета и общей площади занимаемого помещения, который составил в общей сумме 43 042 руб. 73 коп.

По мнению истца, учитывая, что принятый в эксплуатацию индивидуальный прибор учета производил учет потребления тепловой энергии нежилого помещения N 1002, площадью 169,3 кв.м., находящегося в составе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 67, литер А и пристроя к многоквартирному жилому, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 67, литер А6, общей площадью 36, 1 кв.м., со стороны ответчика за период с октября 2018 г. по май 2019 г. образовалось неосновательное обогащение в сумме 43 042 руб. 73 коп., что подтверждается в том числе, представленными в материалы дела платежными поручениями N 538 от 07.03.2019 г. на сумму 25 000 руб., N 2688 от 14.08.2018 г. на сумму 35 000 руб., согласно которых истцом произведена оплата принятой тепловой энергии.

Принимая во внимание оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно п. 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно п. 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Как указывает истец, показания названного прибора учета до октября 2018 г. принимались теплоснабжающей организацией для расчета за поставленную тепловую энергию. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Также в материалы дела представлено заключение ООО "Инженерный центр энерготехаудит" по результатам обследования системы отопления офисного помещения ООО "Фортуна", г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 67 (18/06), из которого следует, что обследуемый объект расположен по адресу: г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 67 (18/06) и является встроено-пристроенным помещением нежилого назначения в многоквартирном жилом доме.

Согласно заключения, система отопления нежилого помещения предусмотрена 2 способами: централизованное водяное и местное воздушное с помощью приточной вентиляции; централизованное горячее водоснабжение в помещении отсутствует.

Централизованное водяное отопление осуществляется от собственного индивидуального теплового пункта (ИТП), минуя коллективный (общедомовой) прибор учета МКД.

В ИТП осуществляется качественное регулирование тепловой нагрузки по температурному графику 90-70 градусов по Цельсию; автоматическое регулирование температуры теплоносителя на отопление в зависимости от температуры наружного воздуха; коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя.

Система отопления - горизонтальная двухтрубная, с разводкой подающей и обратной магистрали по техническому подполью. Разводка трубопроводов в пристрое - по 1 этажу.

Подключение выполнено до теплового пункта МКД через ИТП, который находится на балансе истца. Потребление тепловой энергии на нужды отопления помещения истца определяется по прибору учета марки ВТЭ-1П зав. N 11-3129, установленного в ИТП истца.

Воздушное отопление обеспечивается приточно - вентиляционной установкой электрического типа, которая используется в помещениях, где отсутствуют радиаторы системы водяного отопления.

Помещение истца имеет собственную систему теплоснабжения с тепловым пунктом и прибором учета тепловой энергии на нужды отопления независимое от системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

Инженером отмечено, что теплоснабжение многоквартирного жилого дома осуществляется через помещение истца, путем проходящих транзитом стояков в количестве 14 штук.

При визуальном обследовании помещения, проходящие транзитом стояки, не выявлены, в связи с тем, что в помещении выполнен ремонт со скрытым монтажом всех инженерных коммуникаций.

Таким образом, от проходящих транзитом стояков системы отопления МКД теплопоступления в помещение истца отсутствуют.

Судом также установлено, что истцом, на основании проекта капитального ремонта системы отопления помещения истца, был произведен капитальный ремонт отопления, согласно которому система отопления была реконструирована, который был согласован с ОАО "НЧТК", о чем имеется отметка на проекте и подписи начальника СН и КТ и ведущего инженера.

Факт согласования ответчиком данного проекта и извещения о состоявшейся реконструкции системы отопления подтверждается справкой, выданной ответчиком о том, что инженерные коммуникации внутренние тепловые сети к объекту "Туристическое агентство в пристрое к ж.д. 18/06" выполнены согласно техническим условиям, прибор учета принят в коммерческую эксплуатацию.

В соответствии с данным проектом от индивидуального прибора учета тепловой энергии система отопления проведена полностью по периметру через встроенно-пристроенное помещение единой цепью.

В ходе рассмотрения дела сторонами и управляющей компанией был составлен акт осмотра места нахождения индивидуального прибора учета от 10.12.2019 г., согласно которому установлено, что узел учета ООО "Фортуна" расположен в пристрое к ж/д 18/06, под балконом 1 этажа ж/д 18/06. Данный узел учета запитан до ОДПУ ж/д 18/06, через узел учета тепловой энергии ООО "Фортуна" запитан пристрой к ж/д 18/06 принадлежащей ООО "Фортуна" и нежилое помещение, расположенное в ж/д 18/06.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

В тоже время, теплоснабжающая организация в период с октября 2018 г. направляла в адрес потребителя счета на оплату потребленной тепловой энергии по нормативу потребления, а не по прибору учета, несмотря на то, что показания прибора учета регулярно сообщались потребителем в ресурсоснабжающую организацию.

Между тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судами не выявлено.

Так, Конституционный суд РФ в постановлении от 10.07.2018 г. N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд РФ, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Вместе с тем, отсутствие утвержденных Правительством РФ правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Из представленных в материалы дела пояснений третьего лица следует, что ООО "УК "Ремжилстрой" выставляются расходы на содержание и ремонт общего имущества, взносы на капитальный ремонт; каких-либо начислений за тепловую энергию на общедомовые нужды на нежилые помещения истца управляющей компанией не производится.

В тоже время, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление в адрес ООО "Городской расчетный центр", а в последующем в адрес ООО "ЕРЦ-Татэнергосбыт" оплаты за содержание общего имущества по договору N 14-39 от 10.08.2011 г.

При этом, правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 Г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В п. 7, 8 ст. 15 Закон о теплоснабжении указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об энергосбережении).

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пункт 3 Правил N 1034 устанавливает основания для расчетного способа учета тепловой энергии: отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

Таким образом, законодатель связывает возможность расчета теплоснабжающей организацией платы за энергию по установленным нормативам только в том случае, когда у потребителя поданной энергии отсутствуют приборы учета, либо они неисправны, либо нарушены сроки представления показаний приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 18.08.2016 г. N 305-ЭС16-3833.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для определения учета тепловой энергии расчетным путем, является правильным и основанным на действующих нормах права и представленных в материалы дела документах.

В рассматриваемом случае, в силу того, что тепловая энергия поставляется в нежилое помещение, которое расположено в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон применяются положения ЖК РФ, а также Правил N 354. При этом, применение положений жилищного законодательства не препятствует применению норм специального права, регулирующих правоотношения по ресурсоснабжению.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Указанными правилами (в редакции до 31.12.2018 г.) установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услуг по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1). и 392) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п. 42 (1) Правила N 354).

В редакции постановления Правительства РФ от 28.12.2018 г. N 1708 (с 01.01.2019 г.), указанного пункта, установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услуг по отоплению определяется по формулам 391) и 394) приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Ссылаясь на указанную норму, истец не учел, что данная норма применяется в том случае, когда в помещении не имеется какой-либо выделенной системы теплоснабжения. В то время как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое помещение принадлежащее ответчику, имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети. Прибор учета, установленный в нежилом помещении в МКД, учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления помещения.

В соответствии с требованиями п. 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, который определяет учет отпускаемой тепловой энергии и горячей воды по узлу учета, порядок расчетов за тепловую энергию предусматривает оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, до октября 2018 г. включительно ответчиком принимались для расчета за услугу тепловой энергии показания прибора учета, передаваемые потребителем.

С учетом изложенного, руководствуясь приоритетом к учетному способу определения поставляемых энергоресурсов, принимая во внимание наличие договора ресурсоснабжения заключенного между сторонами, а также исправность приборов учета, наличие акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расчета стоимости поставленного энергоресурса без учета показаний индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на обязанность собственника спорного нежилого помещения также по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В силу п. 4.2 договора абонент обязан в письменном виде предоставлять энергоснабжающей организации показания приборов учета, установленных в точках присоединения не позднее двух календарных дней до момента окончания каждого месяца. Показания приборов учета предоставляются абонентом с расшифровкой, содержащей сведения о суточном потреблении и среднечасовых параметрах температуры и давления.

Как указывалось ранее, Приложением N 8 к договору установлен порядок определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому учет и расчет за потребленную (поставленную) тепловую энергию между энергоснабжающей организацией и абонентом производится: по приборам учета тепловой энергии (в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. 12.09.1995 г. Минэнерго РФ); расчетным путем - в случае отсутствия прибора учета.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что исключение указанных пунктов договора ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней (норме права), недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов, апелляционный суд считает обоснованным.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как правильно указал суд, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, в случае если доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался также на то, что акты за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г. подписаны ответчиком без разногласий, с января по апрель 2019 г. акты не подписаны, письменных возражений не представлено.

Однако, как правильно указал судом, подписание сторонами актов первичного учета энергии, не лишает истца права оспаривать правомерность предъявления энергоснабжающей организацией начислений за тепловую энергию.

Также следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела, судом был установлен факт переустройства приборов отопления без необходимого согласования с органами местного самоуправления, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано указал на то, что правовые позиции, изложенные в постановлении от 20.12.2018 г. N 46-П, не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку рассчитаны на соблюдение единых требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Вместе с тем, отсутствие согласования факта переустройства системы отопления с органами местного самоуправления не умаляет наличие введенного ответчиком в эксплуатацию индивидуального прибора учета истца, при наличии факта согласования ответчиком проекта реконструкции и извещения о состоявшейся реконструкции системы отопления, что подтверждается в свою очередь, справкой ответчика, согласно которой инженерные коммуникации внутренние тепловые сети к объекту "Туристическое агентство в пристрое к ж.д. 18/06" выполнены согласно техническим условиям, а прибор учета принят в коммерческую эксплуатацию.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приоритетом учетного способа определения поставляемых энергоресурсов, принимая во внимание условия договора ресурсоснабжения, заключенного между сторонами, а также исправность приборов учета, наличие акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для расчета стоимости поставленного энергоресурса без учета показаний индивидуального прибора учета, установленного в пристроенном нежилом помещении истца, а также учитывая, что истцом начислена плата за энергоресурсы во встроенном нежилом помещении как по индивидуальному прибору учета, так и расчетным методом (двойное начисление), считает правильным и основанным на материалах дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях АС Уральского округа от 18.02.2020 г. N Ф09-10126/2019, АС Поволжского округа от 25.02.2020 г. N Ф06-57007/2019.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт переплаты поставленной тепловой энергии за спорный период времени подтверждается материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика переплаты и как следствие неосновательного обогащения, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, является обоснованным.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 43 042 руб. 73 коп., судом первой инстанции удовлетворены законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по делу N А65-18279/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина