Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-1618/20 по делу N А78-11464/2019

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А78-11464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.02.2020 по делу N А78-11464/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Нерчинск" (ОГРН 1177536003765, ИНН 7536166138) о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Нерчинск" с требованием о взыскании 17 886 руб. 88 коп. задолженности по оплате за потребленную в апреле 2019 года электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов в г. Нерчинск, ул. Декабристов, 1, 7, 7а, ул. Сибирская, 16, ул. Красноармейская, 18а, ул. Строительная, 2, ул. Студгородок, 3, 4, 5, ул. Шилкинская, 5, 9, ул. Погодаева, 99.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 15 246,02 руб. долга, который согласно расчету истца предъявлен по домам по ул. Декабристов, 1, 7, 7а, ул. Сибирская, 16, ул. Красноармейская, 18а, ул. Строительная, 2, ул. Студгородок, 3, 4, 5, ул. Шилкинская, 9 в г. Нерчинск.

Заявлением от 13.11.2019 истец уменьшил сумму иска до 15 205,48 руб. в связи с перерасчетом по дому ул. Декабристов, 7.

Окончательно истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты и просил взыскать с ответчика 5 774,76 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3305 руб. 55 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку в спорных многоквартирных домах приборы учета установлены и отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 166. 178. 179. 195 Постановления N 442, для определения объема оказанной услуги по передаче электроэнергии расчетным способом нет. Установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей не влечет незаконность учета электроэнергии. Обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета лежит на собственниках помещений в многоквартирных домах. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. Согласно акту обследования, на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 15.04.2013 техническая возможность установки прибора учета отсутствует. В месте, в котором подлежит установка прибора учета невозможно его установить в связи с затоплением помещения, что влечет невозможность обслуживания и снятия показаний приборов учета. Установка прибора учета не возможна без капитального ремонта подвала.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

Ответчик имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 159 от 10.07.2017.

Согласно договору управления N 1 от 21.08.2017 ООО УК "Ритм-Нерчинск" осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору, в том числе по адресам: г. Нерчинск, ул. Декабристов, 1, 7, 7а, ул. Сибирская, 16, ул. Студгородок, 3, 4, 5, ул. Шилкинская, 9.

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сетей.

На оплату потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в апреле 2019 года истец выставил к оплате счет-фактуру на сумму 17 886,88 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Согласно договору управления N 1 от 21.08.2017 ООО УК "Ритм-Нерчинск" осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору, в том числе по адресам: ул. Декабристов, 1, 7, 7а, ул. Сибирская, 16, ул. Красноармейская, 18а, ул. Строительная, 2, ул. Студгородок, 3, 4, 5, ул. Шилкинская, 9 в г. Нерчинск. Данный факт ответчиком не оспорен.

Из анализа указанных норм следует, что фактическое потребление применительно к электроснабжению определяется принадлежностью электросетевого оборудования, присоединенного к электрическим сетям, через которые подается энергия.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сетей.

Ответчик, выступая в качестве исполнителя, принимал от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорные многоквартирные жилые дома.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

На оплату потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в апреле 2019 года истец выставил к оплате на сумму 17 886,88 руб.

Общий объем поставленной в многоквартирные дома электрической энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета электрической энергии, которые установлены в домах согласно представленным в материалы дела актам технической проверки/допуска (диск - л.д. 48 т. 1).

В подтверждение указанного объема представлена ведомость объема переданной электроэнергии (л.д. 32 т. 1).

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в указанные дома неисправны, в материалы дела не представлено.

Расчет индивидуального потребления произведен истцом и представлен в материалы дела (диски - л.д. 48 т. 1, л.д. 13 т. 2).

Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказом РСТ Забайкальского края от 21.12.2018 N 740-НПА (л.д. 40-47 т. 1).

С учетом частичной оплаты и корректировки расчета сумма задолженности по расчетам истца составляет 5774,76 руб.

Расчеты истца ответчиком не оспорены в части домов по ул. Сибирская, 16, ул. Красноармейская, 18а, ул. Строительная, 2, ул. Студгородок, 3, 4, 5, ул. Шилкинская, 9.

Разногласия сторон касаются определения объемов электроэнергии, потребленной на ОДН МКД по адресам: по ул. Декабристов, 1, 7а, 7 на общую сумму расхождений 3250,49 руб., из них (расчет ответчика - л.д. 41 т. 2):

ул. Декабристов, 1 - на сумму 294,88 руб.,

ул. Декабристов, 7а - на сумму 486,40 руб.,

ул. Декабристов, 7 - на сумму 2469,21 руб.

Ответчик в пояснениях к отзыву от 17.02.2020 ссылается на необоснованное указание истцом нулевых показаний по квартире 10 ул. Декабристов, 1 и по квартире 2 ул. Декабристов, 7а, ссылаясь на то, что истец ввел ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей в указанных квартирах без уведомления управляющей организации.

Истцом представлены в материалы дела акты ограничения режима потребления по спорным квартирам (диск - л.д. 48 т. 1), с которыми ответчик не согласен.

Между тем, согласно распечаткам с программы регистрации показаний по результатам контрольного снятия показаний и передачи показаний от управляющей компании показания приборов учета по спорным квартирам с 2017 года не изменились (л.д. 42, 43 т. 2).

Сведений о неисправности приборов учета материалы дела не содержат.

Вследствие чего, истец применил в расчете индивидуального потребления по указанным квартирам нулевые показатели.

Ответчик доказательства истца документально не опроверг, доказательства потребления электрической энергии в спорных квартирах (акты проверки, платежные документы и др.) в материалы дела не представил.

В связи с чем, возражение ответчика по домам Декабристов, 1, 7а на общую сумму 781,28 руб. признаны судом не обоснованными.

Разногласия по дому по ул. Декабристов, 7 возникли относительно возможности применения показаний общедомового прибора учета, установленного не на границе сетей.

Требования к установке приборов учета закреплены в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 144 названных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКД, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД. Из указанного следует, что по общему правилу приборы учета подлежат установке в пределах внешней границы МКД.

В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки (пункт 144 Основных положений N 442).

В пункте 81 Правил N 354 установлено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации. 8 Согласно пункту 2 Приложения N 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа (пункт 4).

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6).

Требования к установке приборов учета утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 в Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) Шестое издание (далее ПУЭ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию по дому ул. Декабристов, 7, прибор учета расположен не на границе (стене дома), а на опоре.

В подтверждение отсутствия технической возможности установки прибора учета по спорному жилому дому на границе балансовой принадлежности истец представил акт обследования от 15.04.2013, в котором указано, что на невозможность установки прибора учета в связи с затоплением подвала.

Однако в акте не отражено, в чем заключается невозможность установки прибора учета непосредственно на границе, т.е. на стене многоквартирного дома, в подъезде дома, либо ином месте в пределах границ дома.

В акте и в иных документах также не указано, почему единственной и ближайшей точкой установки прибора учета многоквартирного дома является опора, не указано расстояние до нее.

Более того, как следует из акта замены прибора учета от 29.03.2013, акта допуска прибора учета от 29.03.2013, прибор учета N 009072059004328 установлен на опоре N 6 еще до составления акта обследования от 15.04.2013.

Отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе по состоянию на дату его установки 29.03.2013 материалами дела не подтверждено.

Согласно акту технической проверки/допуска от 06.11.2018 ранее установленный на опоре N 6 прибор учета N 009072059004328 заменен на новый прибор учета N В4081916.

Сведений о затоплении подвала в период замены прибора учета, иных обстоятельствах, препятствующих его установке на границе балансовой принадлежности, не представлено.

Вследствие изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, правомерным будет определение объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды по дому ул. Декабристов, 7 по нормативу.

Проверив справочный расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по указанному дому, составленный истцом, суд признал его верным.

Согласно справочному расчету истца стоимость электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома по ул. Декабристов, 7 при расчете по нормативу составила 1 825,28 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В этой связи требования истца удовлетворены судом за вычетом потребления электрической энергии на общедомовые нужды по дому ул. Декабристов, 7, определенному в соответствии с показаниями ОДПУ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.02.2020 по делу N А78-11464/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская В.Л. Каминский