Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-4971/20 по делу N А56-96579/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-96579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: представитель не допущен к участию в судебном заседании в связи с истечением срока доверенности.

от ответчика (должника): не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4971/2020) Короткова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-96579/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску Короткова Андрея Сергеевича к 1) ООО "Стандарт-Инвест"; 2) Зайферт Нине Александровне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Андрей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" (далее - ООО "СТАНДАРТИнвест", Общество, ответчик-1) и Зайферт Нине Александровне (далее - ответчик-2) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) N 1-Д, заключенного 11.11.2016 между ответчиками.

Решением от 18.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Коротков А.С. обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оспариваемая сделка прикрывает другую сделку с тем же субъектным составом, но на других условиях, т.е. на более крупную сумму, которая в 200 раз превышает прикрывающую сделку, что подтверждает её недействительность (ничтожность).

В апелляционный суд от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы в целях проверки обоснованности заявления о притворности сделки.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленные доказательства позволяют разрешить дело по существу без специальных познаний, заявленное ходатайство отклонено апелляционным судом.

Поскольку представитель истца не был допущен в судебное заседание в связи с истечением срока его полномочий, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Атего" (далее - ООО "Атего") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2012 по заявлению ООО "Атего" возбуждено дело N А56-17622/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТАНДАРТ-Инвест". Определением от 15.11.2013 в отношении ООО "СТАНДАРТ-Инвест" введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014, резолютивная часть которого объявлена 23.05.2014, ООО "СТАНДАРТИнвест" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.06.2014 N 110 (5383).

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СТАНДАРТИнвест", в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.06.2014 обратился конкурсный управляющий Колин Андрей Михайлович с заявлением на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о взыскании с бывшего руководителя должника Короткова Сергея Васильевича в конкурсную массу ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 2 073 601 руб. 40 коп. убытков (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2016, заявление конкурсного управляющего Общества Колина А.М. удовлетворено: с Короткова С.В. в конкурсную массу взыскано 2.073.601 руб. 40 коп. убытков.

20.02.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС N 006959707.

В соответствии с Порядком продажи имущества должника, балансовая стоимость которого меньше 100 тыс. руб., утвержденным собранием кредиторов ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 07.11.2016, конкурсный управляющий заключил договор N1-Д уступки прав требования (цессии) от 11.11.2016 с Зайферт Ниной Александровной о реализации прав требования по убыткам к Короткову Сергею Васильевичу.

Решение собрания кредиторов ООО "СТАНДАРТ-Инвест", порядок продажи имущества ООО "СТАНДАРТ-Инвест", произведенная конкурсным управляющим оценка дебиторской задолженности, в рамках дела о банкротстве оспорены не были.

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СТАНДАРТИнвест", в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Зайферт Нина Александровна с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Колина Андрея Михайловича о взыскании с бывшего руководителя должника Короткова Сергея Васильевича в конкурсную массу ООО "СТАНДАРТ-Инвест" 2 073 601 руб. 40 коп. убытков. Зайферт Н.А. в качестве основания для замены взыскателя в рамках исполнительного производства представлен договор уступки прав требования (цессии) N 1-Д от 11.11.2016, по условиям пункта 1.1. которого, должник передает, а Зайферт Н.А. принимает право требования к Короткову С.В. в размере 2 004 362 руб. 16 коп.

В подтверждение факта оплаты по договору уступки права требования в материалы обособленного спора в деле о банкротстве представлено платежное поручение N 79797 от 12.11.2016 на сумму 10 490 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-17622/2012 от 03.02.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 19.02.2015 серии ФС N 006959707, выданному 20.02.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17622/2012 - ООО "СТАНДАРТ-Инвест" в размере требований к должнику - Короткову Сергею Васильевичу на сумму 2 073 601 руб. 40 коп. на Зайферт Нину Александровну.

Удовлетворяя заявление Зайферт Н.А., суд дал оценку заключенному между ответчиками договору, указав в судебном акте, что требование, содержащееся в статье 140 Закона о банкротстве, соблюдено, поскольку собранием кредиторов ООО "СТАНДАРТ-Инвест" от 07.11.2016 утвержден Порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 руб., согласно которому такое имущество может быть продано без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи.

Заявление Зайферт Н.А. о замене взыскателя сделано в рамках действующего законодательства, подтверждено надлежащими документами, в связи с чем удовлетворено судом. Определение о процессуальном правопреемстве в установленном порядке обжаловано не было.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2019 г. по делу N А56-17622/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г, конкурсное производство в отношении ООО "СТАНДАРТ-Инвест" завершено.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам апелляционной жалобы Короткова А.С. о том, что сделки по продаже дебиторской задолженности (уступки прав требования) являются мнимыми, совершены по цене значительно ниже рыночной учитывал, что реализация имущества должника состоялась в 2017 году, в связи с чем попытки в 2019 году инициировать исковые производства по оспариванию сделок должника при завершении конкурсного производства свидетельствуют о необоснованном затягивании процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из анализа положений пунктов 1, 3 статьи 166 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 71, 78 Постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской 10 Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершать притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Учитывая судебные акты по делу А56-17622/2012, которыми установлено, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, условия договора N 1-Д уступки прав требования (цессии) от 11.11.2016 соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, и принимая во внимание, что истцом в материалы настоящего дела не представлены надлежащие доказательства нарушения заключенным договором прав Короткова А.С., оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-96579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина