Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 19АП-1637/20 по делу N А14-21020/2019

город Воронеж

10 июня 2020 г.

Дело N А14-21020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Лесниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" (ОГРН 1023601589230, ИНН 3664042290, далее - ООО "АВС-электро" или истец): от общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" (ОГРН 1036150011920, ИНН: 6150040028, далее - ООО "Южрегионстрой" или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южрегионстрой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 по делу N А14-21020/2019, принятое по исковому заявлению ООО "АВС-электро" к ООО "Южрегионстрой" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-электро" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО "Южрегионстрой", в котором, просило взыскать:

1) основной долг по договору поставки от 28.03.2019 N 542/19 в размере 1 549 850 рублей 27 копеек;

2) неустойку за период с 25.06.2019 по 18.11.2019 в размере 379 439 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 по делу N А14-21020/2019 требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору поставки от 28.03.2019 N 542/19 в размере 1 549 850 рублей 27 копеек, неустойка за период с 25.06.2019 по 18.11.2019 в размере 379 439 рублей 94 копейки, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 292 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Южрегионстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, по мнению подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.03.2019 N 542/19, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.3 указанного договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 2.2.1 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

При этом пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по указанному договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: - при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; - при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; - при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 23.05.2019 N РНк-00103460, от 24.05.2019 N РНк-00103666, от 06.06.2019 N РНк-00115714 (т. 1 л.д. 13-15), в то время как ответчик его оплату в предусмотренный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара в размере 1 549 850 рублей 27 копеек, а также о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленный истцом размер неустойки соответствует целям данного института, не нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Вместе с тем обязательства ответчика по оплате поставленного товара надлежащим образом.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорный был принят ответчиком без каких-либо возражений, претензии относительно количества, качества поставленного товара в течение установленного десятидневного срока ответчиком заявлены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии ООО "Южрегионстрой" задолженности по спорному договору в размере 1 549 850 рублей 27 копеек.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал представленный истцом расчет неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 72 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не предоставлении ответчику возможности принять участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 153.1 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" об участии в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области посредством использования систем видеоконференц-связи поступило в суд 15.01.2020.

При этом о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления на 20.01.2020 в 10 часов 15 минут общество с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой" было извещено определением от 05.12.2019, размещенном на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 06.12.2019.

Исходя из обстоятельств подачи рассматриваемого ходатайства, даты назначенного заседания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южрегионстрой", с учетом необходимости совершения судом установленных действий по проверке наличия технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, может привести к нарушению процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле, ввиду невозможности своевременного получения последним информации о способе проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" суд первой инстанции своевременно разместил информацию об объявленном в судебном заседании перерыве 20.01.2020 в 11:30:50 МСК.

При этом представители лиц, участвующих в деле, в том числе и представитель ответчика, ходатайства об участии в продолженном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявляли.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличия нарушений норм процессуального права, препятствующих реализации ответчику права на судебную защиту, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 по делу N А14-21020/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Южрегионстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина