Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-2403/20 по делу N А79-10628/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А79-10628/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фирма Акконд-агро" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-10628/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" (ОГРН 1141223100270, ИНН 1223000180) к акционерному обществу "Фирма Акконд-агро" (ОГРН 1022102229742, ИНН 2121000217), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест21", о взыскании 1 330 015 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" - отзыв на апелляционную жалобу от 07.05.2020;

заявитель - акционерное общество "Фирма Акконд-агро" - ходатайство от 03.06.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" -конверт N 17795,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горномарийская строительная компания" (далее - ООО "Горномарийская строительная компания", истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Фирма Акконд-агро" (далее - АО "Фирма Акконд-агро", ответчик, заказчик) о взыскании 1 330 015 руб. 97 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 12.07.2016 N 35.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест21" (далее - ООО "СтройТрест21", третье лицо).

Решением от 18.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Фирма Акконд-агро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению заявителя, истец фактически не выполнил работы, за которые требует оплату.

Указал, что односторонние акты приемки в адрес ответчика поступили только вместе с исковым заявлением от 10.09.2019, то есть через 2,5 года. Иных документов, подтверждающих выполнение работ, таких как акты скрытых работ, журнал ведения работ, истцом ни суду, не ответчику не предоставлены.

Кроме того, утверждает, что истец не известил ответчика о завершении работ по договору и не пригласил представителя заказчика для участия в приемке результата работ.

Сообщил, что спорные работы были выполнены ответчиком как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в материалы дела.

Апеллянт считает, что дела N А79-11203/2017 и А79-7812/2019, на которые ссылается суд в решении, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горномарийская строительная компания" (подрядчик) и АО "Фирма Акконд-агро" (заказчик) заключен договор от 12.07.2016 N 35, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика собственными силами работы по строительству телятника на 350 голов в д.Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики в объеме согласно локальным сметам, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2017 N 1 (пункты 1.1, 1.3, 2.2.4 договора) (т.1, л.д. 15-18, 19).

В пункте 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2017 N 1 согласован срок выполнения работ - 32 недели со дня подписания договора.

Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется договорной ценой и составляет 15 480 000 руб., в том числе материалы - 9 401 936 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплату за выполненные работы заказчик производит поэтапно перечислением на расчетный счет подрядчика в течение семи банковских дней на основании подписанных обеими сторонами: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 20.01.2017 N 1 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных объемов работ по устройству полов на объекте: Строительство телятника на 350 голов в д. Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики на сумму 370 929 руб.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 13.10.2016 N 1, 2, от 20.10.2016 N 3, от 28.10.2016 N 6, 10 на сумму 12 704 464 руб. 37 коп. (т.1, л.д. 21-40).

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 22.02.2017 N 5-8, 11 и справки по форме КС-3 от 28.10.2016 N 7, от 22.02.2017 N 5, 6, 8-10 на сумму 1 330 015 руб. 97 коп. (т.1, л.д. 42-68).

Претензией от 04.03.2019 истец в лице конкурсного управляющего просил оплатить задолженность в сумме 1 330 015 руб. 97 коп. и предоставить подписанный со стороны ответчика акт сверки (т.1, л.д. 69).

Ответчик письмом от 11.03.2019 N 134 сообщил истцу об отсутствии у него задолженности и документов от 22.02.2017, приложив акт сверки (т.1, л.д. 71-72).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальность решения по делу А79-7812/2019, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-11203/2017 удовлетворены требования ООО "Стройтрест 21" (подрядчик) к ООО "Горномарийская строительная компания" (заказчик) о взыскании 1 314 195 руб. 68 коп., в том числе 1 250 214 руб. 98 коп. долга по договору подряда от 12.07.2016 N35 за выполненные работы по строительству телятника на 350 голов в д. Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7812/2017 по иску ООО "Горномарийская строительная компания" с ООО "Стройтрест 21" взыскана неустойка за период с 29.09.2016 по 12.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в рамках указанного договора подряда от 12.07.2016 N 35. Спор был рассмотрен при участии АО "Фирма Акконд-агро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. В рамках данного дела также был установлен факт выполнения ООО "Стройтрест 21" собственными силами работ на объекте АО "Фирма Акконд-агро" - телятник на 350 голов в д. Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики в период с 10.01.2017 по 27.02.2017.

Учитывая указанные судебные акты, оценив представленные сторонами в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив заявленные истцом к оплате спорные виды и объемы работ - таблица (т.1, л.д. 5), приняв во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика, опровергающих объем, стоимость и качество выполненных истцом работ, предъявленных к оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "Горномарийская строительная компания" требований и взыскал в его пользу задолженность.

Довод ответчика о том, что выполненные работы для принятия заказчику не предъявлялись, а односторонние акты для подписания были направлены лишь конкурсным управляющим спустя 2,5 года после их фактического выполнения, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2018 по делу N А38-2265/2018 в отношении истца введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Дунаев В.Е. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи управляющему общества сведений об извещении заказчика о необходимости принятия работ в рамках договора от 12.07.2016 N 35, а также направления ему актов и справок для подписания.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В данном случае, конкурсный управляющий истца, получив документы от руководителя ООО "Горномарийская строительная компания", обратился к ответчику с претензией от 04.03.2019 с указанием на необходимость представления акта сверки взаимных расчетов между сторонами.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика относительно выполнения работ собственными силами, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фиксацию в представленных им документах выполнение работ именно на спорном объекте и опровергающих доводы истца о возведении одновременно аналогичного объекта в ином месте.

Суд также обоснованно принял во внимание процессуальное поведение АО "Фирма Акконд-агро" в ходе рассмотрения дела N А79-7812/2017, которое не оспорило заявленные ООО "Стройтрест 21" и ООО "Горномарийская строительная компания" доводы о фактическом выполнении работ при строительстве телятника на 350 голов в д. Русские Норваши Янтиковского района Чувашской Республики, неоднократно проигнорировав требования суда о представлении документов, письменного отзыва - определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.08.2017, от 18.10.2017. Кроме того, судебный акт в установленном порядке АО "Фирма Акконд-агро" обжалован не был, в связи с чем возражения ответчика подлежат отклонению, как не подтвержденные в установленном порядке надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал установленным факт выполнения работ ООО "Стройтрест 21", который был привлечен в порядке субподряда ООО "Горномарийская строительная компания" для выполнения работ на спорном объекте, с учетом выводов суда по ранее рассмотренному делу, в котором принимало участие АО "Фирма Акконд-агро".

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба АО "Фирма Акконд-агро" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.02.2020 по делу N А79-10628/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Фирма Акконд-агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова