Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 18АП-4873/20 по делу N А76-38799/2019

г. Челябинск

11 июня 2020 г.

Дело N А76-38799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-38799/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Озерского городского округа Челябинской области Бухтоярова В.А. (доверенность от 14.01.2020).

Администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (далее - Челябинскстат, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по государственному контракту аренды N 01-111ю в размере 24 480, 54 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.01.2019 по 10.09.2019 в размере 8 021 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что при оценке порядка согласования размера арендной платы судом не принято во внимание, что протоколом согласования разногласий от 30.10.2017 предусмотрена возможность урегулирования разногласий относительно суммы арендной платы, в обращением в суд с настоящим иском о взыскании арендной платы истец по существу устраняет возникшую между сторонами правовую неопределенность в размере арендной платы. Выводы суда первой инстанции о том, что истец не обращался с иском об урегулировании разногласий по договору аренды в порядке, предусмотренном статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основаны на формальном подходе, что не отвечает требованиям внесения определенности в правоотношения сторон в связи с возникшими разногласиями по объему арендной платы.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченные представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области (Челябинскстат) (арендатор) подписан государственный контракт аренды N 01-111ю от 08.11.2017, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду - временное пользование и владение - нежилое помещение N 44 общей площадью 19,2 кв.м., расположенное на втором этаже нежилого помещения N 7, общей площадью 546,2 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр-т Ленина, 40, помещение N 7 (т.1 л.д.18-23).

Пунктом 1.3 контракта установлен срок аренды с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Государственный контракт аренды N 01-111ю от 08.11.2017 подписан с протоколом разногласий со стороны арендатора.

В силу п. 3.1 контракта, в редакции протокола согласования разногласий от 30.10.2017 (т.1 л.д. 112-117), сумма арендной платы с 01.07.2017 по 31.12.2017 (согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 20.06.2017 N 0210) составляет с учетом НДС 389 руб. за 1 кв.м., за один месяц составляет 6 329,49 руб., за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 37 976,94 руб., за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 6 835,86 руб. Сумма арендной платы с учетом НДС за месяц составляет 7 468,80 руб., за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 44 812,80 руб.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2017 года перечисляется в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в силу решения суда по урегулированию разногласий относительно суммы, подлежащей уплате в качестве арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2017. Арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным. Оплата за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года производится не позднее 15.11.2017 года. Оплата за декабрь 2017 года производится не позднее 27.12.2017.

20.11.2017 сторонами подписан протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017, из которого следует, что в связи с недостижением сторонами согласия относительно суммы, подлежащей уплате в качестве арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2017, арендатор за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 вносит бесспорную сумму с учетом НДС 20 332 руб. 26 коп. в счет погашения арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. Окончательный размер арендной платы может быть изменен по решению суда, поскольку данный вопрос подлежит судебному урегулированию (т. 1 л.д. 118).

Пункт 3.2 контракта установлен в следующей редакции: арендатор за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 вносит бесспорную согласованную сумму с учетом НДС 20 332 руб. 26 коп. в счет погашения арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. Данная плата перечисляется в срок не позднее 30 ноября 2017 года. Окончательный размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 перечисляется в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по урегулированию разногласий относительно суммы, подлежащей уплате в качестве арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2017, за вычетом произведенных арендатором платежей за указанный период.

По акту приема-передачи от 08.11.2017 нежилое помещение передано в пользование арендатора (т.1 л.д.24).

Платежными поручениями N 555056 от 28.11.2017 на сумму 42 548 руб. 70 коп., N 555055 от 28.11.2017 на сумму 7 658 руб. 76 коп. Челябинскстат перечислил бесспорную сумму по государственному контракту N 01-111ю в размере 20 332 руб. 26 коп., в том числе НДС (т. 1 л.д. 134-139).

17.06.2019 Администрацией в адрес арендатора направлена претензия N 01-02-09/1161 с требованием о погашении задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 24 480 руб. 54 коп. в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 67-68).

Отказ Челябинскстата в удовлетворении претензии от 17.06.2019, выраженный в письме N ОЛ-76-01/832-МС от 05.07.2019 (т. 1 л.д. 69-71), послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по оплате арендной платы, определенной по условиям пункта 3.1 государственного контракта N 01-111ю в редакции протокола разногласий от 20.11.2017 к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017 при отсутствии доказательств установление иного размера арендной платы, в том числе в порядке урегулирования преддоговорного спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По смыслу статьи 654 ГК РФ существенным условием договора аренды объекта недвижимости является его цена.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились отношения по аренде нежилого помещения N 44 общей площадью 19,2 кв.м., расположенного на втором этаже нежилого помещения N 7, общей площадью 546,2 кв.м, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр-т Ленина, 40, помещение N 7 (т.1 л.д.18-23).

Согласно п. 1.3 контракта срок аренды установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Государственный контракт аренды N 01-111ю подписан арендатором 08.11.2017 с протоколом разногласий, в том числе в части размера арендной платы (т.1 л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие, по которому одной из сторон заявлено о необходимости его согласовать как существенное условие договора.

30.10.2017 сторонами без замечаний и возражений подписан протокол согласования разногласий (т. 1 л.д. 112).

Между тем условие пункта 3.1. контракта в редакции протокола согласования разногласий устраняло неопределенность только в части размера арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, тогда как за предыдущий период - с 01.01.2017 по 30.06.2017 сторонами определено, что "в связи с недостижением сторонами согласия относительно суммы, подлежащей оплате в качестве арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2016, данный вопрос подлежит судебному урегулированию".

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ размер арендной платы не может считаться согласованным.

В этой связи сторонами был подписан протокол разногласий от 20.11.2017 к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017 (т. 1 л.д. 118), которым в части размера арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 сторонами определено, что за этот период арендатор вносит бесспорную сумму в размере 20 332, 26 руб., а окончательный размер арендной платы за указанный период перечисляется в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по урегулированию разногласий относительно суммы, подлежащей уплате в качестве арендной платы с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Доказательств урегулирования в судебном порядке на основании статьи 445 ГК РФ спора по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что право на урегулирование разногласий по размеру арендной платы реализуется истцом при рассмотрении настоящего спора, не могут быть признаны обоснованными как противоречащие статьям 445-446 ГК РФ, определяющим, в том числе досудебную процедуру урегулирования таких разногласий, тогда как в данном случае из материалов дела не усматриваются конкретные показатели арендной платы либо методика её определения, в отношении которых между сторонами имеются разногласия. Доводы апеллянта о том, что в качестве таковой арендной платы должна признаваться плата, установленная Положением об аренде, субаренде муниципального недвижимого имущества Озерского городского округа, утв. Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 29.01.2015 N 11, признаются необоснованными, поскольку в данном случае арендная плата по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ не является регулируемой ценой.

Кроме того, при таком подходе создается неопределенность в толковании пункта 3.2. контракта в редакции протокола разногласий от 20.11.2017 к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017 (т. 1 л.д. 118), по условиям которого определенный в судебном порядке размер арендной платы подлежит оплате ответчиком в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Таким образом, исходя из толкования указанного условия, арендатор не может быть признан нарушившим обязательство по оплате арендной платы до момента урегулирования спора по цене в судебном порядке, однако истцом по настоящему делу уже заявлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 следует определять согласно условиям пункта 3.2. контракта в редакции протокола разногласий от 20.11.2017 к протоколу согласования разногласий от 30.10.2017, по которым сторонами признана в качестве бесспорной сумма 20 332, 26 руб., являются обоснованными.

Разногласий в части размера арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательство по оплате арендной платы исполнено ответчиком в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По изложенным мотивам, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020 по делу N А76-38799/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин