Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-3106/20 по делу N А43-908/2020

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А43-908/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2020 по делу N А43-908/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5244006292 ОГРН 1025201422135) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (ИНН 5244031394 ОГРН 1185275018609) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (далее - ООО "Волгаресурс") о взыскании 248 472 руб. 51 коп. убытков, причиненных прорывом трубопровода системы центрального теплоснабжения, идущего к стене здания Администрации, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Лесопильная, д. 2, от тепловой камеры.

Решением от 20.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Волгаресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих сумму причиненного ущерба.

Обращает внимание на то, что истцу было предложено при подготовке к отопительному сезону 2019-2020 г.г. выполнить мероприятия по герметизации теплового ввода, что им не сделано.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" - без удовлетворения.

Законность решения проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 администрацией и ООО "Волгаресурс" заключен государственный контракт N Г-ВР-673/1/19 на снабжение тепловой энергией в горячей (сетевой) воде.

Пунктами 2.2.1, 2.2.7 государственного контракта предусмотрено, что теплоснабжающая организация (ответчик) обязана:

- подавать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель потребителю (истец) в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение 2 к контракту);

- обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения.

21.11.2019 произошел прорыв трубопровода системы центрального теплоснабжения, идущего к стене здания администрации по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Лесопильная, д. 24, в результате которого подвальные помещения здания администрации оказались затоплены.

В акте обследования от 21.11.2019 N 18 комиссией зафиксированы повреждения здания администрации, подверглись воздействию влаги и вышли из строя приборы учета, установленные на узле учета тепловой энергии в подвальном помещении здания администрации, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Лесопильная, д. 24.

25.11.2019 комиссией в составе представителей истца и ООО "Техноспецсервис" произведен осмотр узла учета тепловой энергии (расходометры ПРЭМ ДУ80 2 шт.) здания администрации, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Лесопильная, д. 24.

Согласно акту от 25.11.2019 ввиду аварии на системе отопления, идущей в здание администрации, были затоплены подвальные помещения здания. Приборы, установленные на узле учета тепловой энергии, затоплены, подверглись воздействию влаги и вышли из строя. Дальнейшая эксплуатация приборов учета без проведения ремонтных работ невозможна.

28.11.2019 с целью определения стоимости ущерба истцом составлен локальный сметный расчет N 2/2019, согласно которому фактическая стоимость работ по ремонту поврежденных помещений администрации Балахнинского муниципального района составляет 214 472 руб. 51 коп.

ООО "Техноспецсервис" направило администрации коммерческое предложение N 014.12 от 12.12.2019, согласно которому стоимость работы по ремонту узла учета тепловой энергии составляет 34 000 руб.

Посчитав, что виновным в причинении ущерба имуществу истца является ответчик, неисполнение последним в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт повреждения имущества истца в результате затопления помещений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, являющегося частью муниципального контракта N Г-ВР-673/1/19 от 08.04.2019, определены границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией (ООО "ВолгаРесурс") и потребителем (Администрацией).

Согласно данному акту участок трубопровода центрального теплоснабжения, на котором произошла авария (между тепловой камерой и стеной здания Администрации), находится в зоне ответственности ООО "ВолгаРесурс" и, следовательно, все мероприятия по его надлежащему содержанию и эксплуатации полностью лежат на ответчике.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что причиной затопления помещений, принадлежащих истцу, явилось бездействие ответчика по устранению аварийной ситуации на тепловых сетях.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ООО "Волгаресурс" не представило; ходатайство о проведении независимой экспертизы в целях установления причины произошедшего затопления ответчик не заявил.

Довод ответчика, что истцу было предложено при подготовке к отопительному сезону 2019-2020 г.г. выполнить мероприятия по герметизации теплового ввода, что им не сделано, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от возмещения причиненных истцу убытков.

Размер причиненных истцу убытков в результате затопления принадлежащих ему помещений и имущества подтвержден материалами дела (локальный сметный расчет N 2/2019 от 28.11.2019, коммерческое предложение N014.12 от 12.12.2019).

Ответчик не представил в дело доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковые требований о взыскании с ООО "Волгаресурс" 248 472 руб. 51 коп. убытков.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2020 по делу N А43-908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов