Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 06АП-357/20 по делу N А16-203/2019

г. Хабаровск

11 июня 2020 г.

А16-203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирьяновой Екатерины Федоровны и ее представителя Сухаревой Валентины Аркадьевны по доверенности от 3 мая 2018 года

представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Владимира Юрьевича Зубок Михаила Евгеньевича по доверенности от 20 февраля 2020 года

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А16-203/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирьяновой Екатерины Федоровны

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куликову Владимиру Юрьевичу

о признании недействительными результатов аукциона, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Куликов Владимир Юрьевич

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кирьянова Екатерина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании недействительными результатов аукциона, проведенного 8 октября 2018 года на право заключения договора аренды земельного участка, из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", государственная собственность на который не разграничена, площадью 736,5725 га, кадастровый номер 79:03:0000000:403, расположенного примерно в 8200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, имеющего почтовый адрес: с. Башмак, Ленинский район Еврейской автономной области, 679384, вид разрешенного использования: для осуществления хозяйственной деятельности связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства); о признании недействительным договора аренды от 22 октября 2018 года N 71 указанного земельного участка, заключенного по результатам аукциона между администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и крестьянским (фермерским) хозяйством Морозова Евгения Юрьевича, о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 2 апреля 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главу крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Евгения Юрьевича.

Определением суда от 25 июля 2019 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельной требований относительно предмета спора, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Евгения Юрьевича на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Владимира Юрьевича.

Решением суда от 5 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование нарушение судом норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просил решение суда отменить, указав на допущенные судом нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям, которое выразилось в том, что к участию в деле в качестве ответчика не привлечена сторона оспариваемого договора.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с принятием судебного акта в отношении лица, не привлеченного в качестве ответчика по данному спору (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этому основанию предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Иное толкование пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2814/10).

В силу положений статей 153, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о недействительности сделок являются стороны сделки.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без участия главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова В.Ю., являющегося правопреемником главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Е.Ю., с которым заключен оспариваемый истцом договор аренды земельного участка от 22 октября 2018 года N 71, в качестве соответчика.

Привлечение Куликова В.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не устраняет допущенного нарушения норм процессуального права.

Предусмотренное в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27 февраля 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек главу крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова В.Ю. к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель соответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведенным в отзыве.

По существу заявленных истцом исковых требований судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 августа 2018 года администрацией Ленинского муниципального района принято постановление N 596 о проведении открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с указанным постановлением комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального район предписано провести 8 октября 2018 года в 11 часов 00 минут открытый по форме подачи предложений о размере арендной платы аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", государственная собственность на который не разграничена, площадью 736,5725 га, кадастровый номер 79:03:0000000:403. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 8200 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: село Башмак, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679384. Вид разрешенного использования земельного участка - для осуществления хозяйственной деятельности связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) (далее - земельный участок). Установить начальную цену предмета аукциона по результатам рыночной оценки годовой арендной платы земельного участка (отчет об оценке от 27 августа 2018 года N ВТВ18-08-27) в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Срок договора аренды земельного участка - три года.

В газете "Амурская нива" от 5 сентября 2018 года N 35 опубликовано извещение о проведении открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В разделе "Начальная цена предмета аукциона" указано, что начальная цена размера ежегодной арендной платы определена по результатам рыночной оценки годовой арендной платы земельного участка (отчет об оценке от 27 августа 2018 года N ВТВ18-08-27) в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и составляет 1 280 682 (один миллион двести восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

Шаг аукциона 3% от начального размера ежегодной арендной платы, что составляет 38 420, 46 рублей.

Для участия в аукционе заявители представляют организатору аукциона (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении аукциона срок, следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной форме, прилагаемой к настоящему извещению; копию документа, удостоверяющего личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документ, подтверждающий внесение задатка.

Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе по одному лоту. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем заявителя предъявляется доверенность.

Заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов.

Размер задатка составляет 1 280 682 рубля.

Поступление задатка на счет организатора аукциона осуществляется заявителем до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе. Задаток считается внесенным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет организатора аукциона. В день рассмотрения заявок на участие аукциона, установленный в извещении о проведении аукциона, организатор аукциона рассматривает заявки и документы заявителей, устанавливает факт поступления от заявителей задатков на основании выписки с соответствующего счета. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора аукциона, является выписка со счета организатора аукциона.

Согласно журналу регистрации поступления заявок на участие в аукционе открытом по форме подачи предложений о размере арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка заявки поступили от крестьянского (фермерского) хозяйства Калина А.С. и крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Е.Ю.

В соответствии с протоколом от 4 октября 2018 года к участию в аукционе допущены и признаны участниками крестьянское (фермерское) хозяйство Калина А.С. и крестьянское (фермерское) хозяйство Морозова Е.Ю.

Согласно протоколу о результатах открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 8 октября 2018 года в аукционе приняло участие только крестьянское (фермерское) хозяйство Морозова Е.Ю.

По завершению аукциона комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся на основании пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в аукционе участвовал только один участник; заключить договор аренды на условиях и по цене, указанных в извещении о проведении аукциона, с единственным участником аукциона, - крестьянским (фермерским) хозяйством Морозова Е.Ю.

По результатам проведения аукциона заключен договор аренды земельного участка от 22 октября 2018 года N 71, по условиям которого администрация (арендодатель) предоставляет крестьянскому (фермерскому) хозяйству Морозова Е.Ю. (арендатор) во временное пользование сроком на три года из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (ведение крестьянского (фермерского) хозяйства), земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 736,5725 га, кадастровый номер 79:03:0000000:403. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 8200 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир село. Почтовый адрес ориентира: село Башмак, Ленинский район, Еврейская автономная область, 679384.

Истец оспорил торги и заключенный договор аренды от 22 октября 2018 года N 71 в судебном порядке, в обоснование, указав, что торги проведены с нарушением установленных законом правил, чем нарушены права и законные интересы истца. Нарушение правил проведения торгов выразилось в том, что к проведению торгов допущен участник (крестьянское (фермерское) хозяйство Калина А.С.), задаток которого не был в установленном порядке перечислен на указанный в извещении счет; указанный в договоре аренды от 22 октября 2018 года N 71 земельный участок передан крестьянскому (фермерскому) хозяйству Морозова Е.Ю. ранее и использовался им в момент проведения аукциона; ответчик не представил доказательств оплаты договора на оказание услуг по оценке имущества от 27 августа 2018 года N ВТВ-08-27, оценка стоимости годовой арендной платы земельного участка выполнена формально и целью оценки было определить задаток в размере, ограничивающем участие в аукционе других граждан, в частности истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Кодекса).

Рассмотрев доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу о результатах открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 8 октября 2018 года в аукционе приняло участие только крестьянское (фермерское) хозяйство Морозова Е.Ю.

На этом основании аукцион признан несостоявшимся, и договор аренды заключен с единственным участником аукциона, - крестьянским (фермерским) хозяйством Морозова Е.Ю.

В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует предмет спора (несостоявшиеся торги фактически проведены, но правовой силы они изначально не имели). Признание торгов несостоявшимися не связано с какими-либо нарушениями процедуры и/или общих норм и правил проведения торгов.

Защита прав в суде в таком случае возможна путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которыми аукцион признан несостоявшимся, и договора, заключенного на основании таких решений аукционной комиссии.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Оспаривать содержащиеся в протоколе решения аукционной комиссии, которыми аукцион признан несостоявшимся, и договор, заключенный на основании таких решений аукционной комиссии, вправе заинтересованное лицо, при этом заинтересованность должна носить специальный, а не общий характер, то есть состоять не в интересе как таковом, а в правовом (законном) интересе лица, считающего, что его права и законные интересы нарушены, а совершение сделки непосредственно затрагивает и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, которые могут быть восстановлены путем признания решения аукционной комиссии и договора, заключенного с единственным участником аукциона. И, кроме того, заинтересованное лицо получит права аренды (в данном случае права аренды конкретного земельного участка) в результате применения судом процедуры реституции.

Как следует из материалов дела, истец в оспариваемых им торгах не участвовал. В обоснование иска истец указывает на нарушение порядка их проведения, которые непосредственно не касаются истца, его прав и законных интересов, а напрямую затрагивают права другого лица - крестьянского (фермерского) хозяйства Калина А.С. Вместе с тем последний о нарушении своих прав в суде не заявил, соистцом либо третьим лицом с самостоятельными требования в деле не участвовал.

Доводы истца о том, что оценка стоимости годовой арендной платы земельного участка выполнена формально и целью оценки было определить задаток в размере, ограничивающем участие в аукционе других лиц, в частности истца, документально не обоснованы и не доказаны истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права - признание несостоявшихся торгов недействительными, как и признание недействительным договора аренды, не соответствует определенному законом способу защиты права, указанные истцом нарушения непосредственно не затрагивают прав и интересов истца, следовательно, последний не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим правовой интерес в оспаривании заключенной между ответчиками сделки.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске по заявленному предмету и основанию.

Расходы на государственную пошлину по иску относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 5 декабря 2019 года по делу N А16-203/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев