Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-3455/20 по делу N А43-47575/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А43-47575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-47575/2019 по иску публичного акционерного общества "Башинформсвязь" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр-НН" о взыскании 49 450 996 руб. о возврате встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр-НН" (ОГРН 1075259005172 ИНН 5259069305) к публичному акционерному обществу "Башинформсвязь" (ОГРН 1020202561686, ИНН 0274018377) о взыскании 34 788 830 руб. 27 коп.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр-НН" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 02.06.2020;

публичное акционерное общество "Башинформсвязь" - отзыв на апелляционную жалобу от 04.06.2020;

третьи лица: государственное казенное учреждение "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ПАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр-НН" (далее - ООО "ТМЦ-НН") о взыскании 49 450 996 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ТМЦ-НН" обязательств по оплате работ, выполненных ПАО "Башинформсвязь" в рамках договора от 18.06.2019 N 17/19.

В свою очередь ООО "ТМЦ-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к ПАО "Башинформсвязь" о взыскании 34 788 830 руб. 27 коп.

Встречные исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309, 310, 401, 410, 1102 и мотивированы ненадлежащим исполнением ПАО "Башинформсвязь" обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 12.07.2019 N 19-07/6, право требования по которому ООО "ТМЦ-НН" перешло на основании договора уступки от 24.12.2019 N 3.

Определением от 10.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил ООО "ТМЦ-НН" встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТМЦ-НН" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал на наличие оснований для принятия к производству суда в рамках настоящего дела встречного искового заявления, ссылаясь на наличие у ответчика встречного однородного требования к истцу по иному обязательству между теми же лицами и возможность прекращения обязательств зачетом.

Считает, что неправильное применение судом норм материального права приведет к затруднению исполнения судебного акта, невозможности зачет встречных однородных обязательств и, как следствие, неправомерному взысканию денежных сумм с ответчика.

Стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

ПАО "Башинформсвязь" представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев вопрос в открытом судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии условий, указанных в законе - в пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, приведет к затягиванию процесса.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку у первоначального и встречного исков разные основания, требования основаны на разных обстоятельствах и обязательствах сторон, подкреплены представлением различных доказательств.

Таким образом, основания, перечисленные в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным, отсутствуют.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если установит, что отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для принятия встречного искового заявления ООО "ТМЦ-НН", суд правомерно возвратил его заявителю.

Апелляционная инстанция признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи с вышеизложенным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ТМЦ-НН" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-47575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажный центр-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова