Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 05АП-2194/20 по делу N А59-7734/2019

г. Владивосток

11 июня 2020 г.

Дело N А59-7734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федеральное агентство по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-2194/2020

на решение от 28.02.2020

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-7734/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Сахалино-Курильского территориального управления Федеральное агентство по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "РК "Фрегат"

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК "Фрегат" (далее - ответчик, общество, ООО "РК "Фрегат") о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 28.08.2018 N ДВ-М-2257, от 29.08.2018 ДВ-М-1507 и N ДВ-М-1530, от 31.08.2018 NN ДВ-М-26, ДВ-М-49, ДВ-М-296, ДВ-М-319, ДВ-М-336, ДВМ-354.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В доводах жалобы указывает, что спорные договоры были формально пролонгированы путем заключения новых договоров. Однако на момент пролонгации договоров ответчик не освоил выделенные квоты в 2017-2018 годах, тем самым нарушил условия договоров, не исполнив обязательства по использованию квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, что является основанием для расторжения спорных договоров.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По материалам дела установлено, что 12.04.2010 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Экопасифик" заключены договоры о закреплении долей (квот) добычи (вылова) водных биологических ресурсов - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне, в том числе: N ФАР-АЭ-188 (нерка, Северо-Курильская зона, размер 1,84 %); N ФАР-АЭ-189 (кета, Северо-Курильская зона, размер 1,84 %); N ФАР-АЭ-190 (кижуч, Северо-Курильская зона, размер 2,044 %); N ФАР-АЭ-191 (чавыча, Северо-Курильская зона, размер 1,84 %); N ФАР-АЭ-192 (горбуша, Северо-Курильская зона, размер 1,84 %); N ФАР-АЭ-193 (нерка, Камчатско-Курильская подзона, размер 10 %); N ФАР-АЭ-194 (кета, Камчатско-Курильская подзона, размер 10 %); N ФАР-АЭ-195 (кижуч, Камчатско-Курильская подзона, размер 11,056 %); N ФАР-АЭ-197 (горбуша, Камчатско-Курильская подзона, размер 10 %).

В связи с реорганизацией ООО "Экопасифик", дополнительными соглашениями от 29.11.2013 внесены изменения, согласно которым все права и обязанности по договорам в 2013 году перешли к ответчику.

Согласно пункту 1 договоров истец предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства.

На основании пункта 2 договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Договоры заключены с даты их подписания сроком на десять лет (пункт 3 договоров).

Приказами Росрыболовства от 01.12.2016 года N 772 и от 26.12.2017 года N 933 за заявителями закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017-2018 годы. Таким образом, обществу выделены квоты для осуществления рыболовства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-242821/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, по иску управления к обществу все указанные выше договоры расторгнуты в судебном порядке. На основании статей 309, 310, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 33.5 Федерального закона N 166-ФЗ, суды установили, что добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена обществом в течение двух лет подряд (2016-2017 годах) в объеме менее пятидесяти процентов квот, установленных ответчику, что являлось существенным нарушением условий договоров.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" за 2017-2018 год освоение Обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило 0%.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.

29.08.2018 на основании статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и в соответствии с Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, стороны перезаключили вышеуказанные договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов от 12.04.2010 посредством заключения новых договоров N ДВ-М-1530 от 29.08.2018; N ДВ-М-319 от 31.08.2018; N ДВ-М-354 от 31.08.2018; N ДВ-М-2257 от 28.08.2018; N ДВ-М-49 от 31.08.2018; N ДВ-М-1507 от 29.08.2018; N ДВ-М-296 от 31.08.2018; N ДВ-М-336 от 31.08.2018; N ДВ-М26 от 31.08.2018.

Учитывая, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0%, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Правила), срок действия которых истекает после 31.12.2018.

Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2018 на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами ответчик перезаключил договоры о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов N ФАР-АЭ-188 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-189 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-190 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-191 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-192 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-193 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-194 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-195 от 12.04.2010, N ФАР-АЭ-197 от 12.04.2010 путем их расторжения и заключения с Федеральным агентством по рыболовству новых договоров N ДВ-М-2257 от 28.08.2018, ДВ-М-1507 и N ДВ-М-1530 от 29.08.2018; NN ДВ-М-26, ДВ-М-49, ДВ-М-296, ДВ-М-319, ДВ-М-336, ДВМ-354 от 31.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после заключения договоров 29.08.2018 у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у Управления право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (п. 11 раздела IV договоров 2018 года).

В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, допущенные ответчиком нарушения условий договоров 2010 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения договоров 2018 года, так как на момент указанных нарушений договоры 2018 года, о расторжении которых просит истец, отсутствовали.

Кроме того решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-242821/18-171-1996 договоры 2010 года, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществом, расторгнуты в связи с неосвоением квот в 2016 и в 2017 годах.

Довод апеллянта о том, что правоотношения сторон по указанным договорам формально пролонгированы путем подписания новых соглашений, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании истцом положений статьи 452 ГК РФ, пункта 27 Правил N 260 и прямо противоречащий обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2020 по делу N А59-7734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков