Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-1096/20 по делу N А38-6202/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А38-6202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение автовокзалов и автостанций" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2019 по делу N А38-6202/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрент" (ИНН 1215191558, ОГРН 1151215005369) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение автовокзалов и автостанций" (ИНН 1215158769, ОГРН 1111215005142), при участии третьих лиц: Авдониной Светланы Аркадьевны, Тороповой Светланы Федоровны, о взыскании основного долга,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Астрент" - отзыв на апелляционную жалобу от 19.03.2020;

ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Объединение автовокзалов и автостанций" - конверт N 11581;

третье лицо - Авдонина Светлана Аркадьевна - конверт N 24639;

третье лицо - Торопова Светлана Федоровна - отзыв на апелляционную жалобу от 23.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрент" (далее - ООО "Астрент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ООО "Объединение автовокзалов и автостанций", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 351 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Приволжская сюрвейерская компания" (далее - ООО "Приволжская сюрвейерская компания") в рамках договоров от 22.12.2016 N 3192/16-ОР, от 20.03.2018 N3410/18-ОР, от 20.03.2018 N 3411/18-ОР, право требования оплаты которых переуступлено истцу по договору от 16.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Авдонина Светлана Аркадьевна (далее - Авдонина С.А.), Торопова Светлана Федоровна (далее - Торопова С.Ф.).

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют отчеты об оценке рыночной стоимости объектов от 02.02.2017 N 3192/16-ОР, от 31.03.2018 N 3410/18-ОР, от 31.03.2018 N 3411/18-ОР.

По мнению апеллянта, истцом не соблюден претензионный порядок, так как в материалах дела имеется лишь претензия, направленная должнику Авдониной С.А. в период нахождения ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" в конкурсном производстве. Между тем 31.01.2019 конкурсное производство в отношении ответчика прекращено, директором назначена Богданова З.И., считает, что перед обращением в Арбитражный суд с исковым заявлением истец должен был направить претензию руководителю ответчика.

Стороны и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании от 04.06.2020 не обеспечили.

Истец и Торопова С.Ф. представили отзывы, в которых возразили против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между ООО "Приволжская сюрвейерская компания" (исполнитель) и ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" (заказчик) был заключен договор N 3192/16-ОР, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению оценки объектов (недвижимого имущества), принадлежащих заказчику (л.д. 18-21).

Срок выполнения работ - с 15.01.2017 по 10.02.2017 (пункт 8 приложения "Задание на оценку").

По акту сдачи-приемки работ от 02.02.2017 ООО "Приволжская сюрвейерская компания" передало заказчику результат работ на сумму 276 000 руб. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций (л.д. 22).

21.01.2018 между ООО "Приволжская сюрвейерская компания" (цедентом) и Авдониной С.А. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 2, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО "Объединение автовокзалов и автостанций", принадлежащие цеденту по договору от 22.12.2016 N 3192/16-ОР, в сумме 236 000 руб. (л.д. 23-25).

20.03.2018 между ООО "Приволжская сюрвейерская компания" (исполнитель) и ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" (заказчик) был заключен договор N 3410/18-ОР, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению оценки права аренды земельных участков, принадлежащих заказчику (л.д. 26-29).

Срок выполнения работ, установленный в задании на оценку, с 28.03.2018 по 01.04.2018.

ООО "Приволжская сюрвейерская компания" и ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" подписан акт сдачи-приемки работ от 31.03.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 30).

10.04.2018 между ООО "Приволжская сюрвейерская компания" (цедентом) и Авдониной С.А. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 6, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" в сумме 100 000 руб., принадлежащие цеденту по договору от 20.03.2018 N 3410/18-ОР (л.д. 31-33).

20.03.2018 между ООО "Приволжская сюрвейерская компания" (исполнитель) и ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" (заказчик) был заключен договор N 3411/18-ОР, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению оценки недвижимого имущества (Оршанской автостанции), принадлежащего заказчику (л.д. 34-36).

В задании на оценку указан срок выполнения работ - с 28.03.2018 по 01.04.2018.

ООО "Приволжская сюрвейерская компания" в установленный договором передало заказчику результат выполненных работ по акту сдачи-приемки работ от 31.03.2018 на сумму 15 000 руб. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций (л.д. 37).

10.04.2018 между ООО "Приволжская сюрвейерская компания" (цедентом) и Авдониной С.А. (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 7, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" в сумме 15 000 руб., принадлежащие цеденту по договору от 20.03.2018 N 3411/18-ОР (л.д. 38-40).

10.01.2019 Авдонина С.А. направила ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" претензию с требованием о погашении задолженности в общей сумме 351 000 руб. Претензия получена конкурсным управляющим ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" Тороповой С.Ф., но оставлена без удовлетворения (л.д. 41).

29.01.2019 арбитражным управляющим Тороповой С.Ф. и учредителем ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" Кузнецовым А.Ю. подписан акт приема-передачи N 2, согласно которому Кузнецову А.Ю. (через его представителя Чернышеву М.Н.) была передана документация, в том числе отчеты от 02.02.2017 N 3192/16-ОР об оценке рыночной стоимости объектов - 93 л., от 31.03.2018 N 3410/18-ОР об оценке рыночной стоимости объектов - 93 л., от 31.03.2018 N 3411/18-ОР об оценке рыночной стоимости объектов - 66 л. (л.д. 93-94).

16.05.2019 между Авдониной С.А. (цедентом) и ООО "Астрент" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ООО "Объединение автовокзалов и автостанций", основанные на договоре на выполнение работ по оценке от 22.12.2016 N 3192/16-ОР (стоимость оказанных услуг передана ООО "Приволжская сюрвейерская компания" Авдониной С.А. по договору уступки права требования от 21.01.2018 N 2), на договоре на выполнение работ по оценке от 20.03.2018 N 3410/18-ОР (стоимость оказанных услуг передана ООО "Приволжская сюрвейерская компания" Авдониной С.А. по договору уступки права требования от 10.04.2018 N 6), на договоре на выполнение работ по оценке от 20.03.2018 N 3411/18-ОР (стоимость оказанных услуг передана ООО "Приволжская сюрвейерская компания" Авдониной С.А. по договору уступки права требования от 10.04.2018 N 7), в общей сумме 351 000 руб. (л.д. 42-43).

Невыполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности в сумме 351 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения ООО "Приволжская сюрвейерская компания" спорных работ в рамках договоров от 22.12.2016 N 3192/16-ОР, от 20.03.2018 N3410/18-ОР, от 20.03.2018 N 3411/18-ОР, последующую переуступку истцу прав требования долга, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307-309, 382, 425, 432-434, 702-729 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702 - 729 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты надлежащего исполнения ООО "Приволжская сюрвейерская компания" обязанностей подрядчика, передачи ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" результатов выполненных работ на общую сумму 351 000 руб. подтверждены актами сдачи-приемки работ от 02.02.2017, от 31.03.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, и обоснованно признаны первым судом установленными.

Договоры уступки прав требований от 21.01.2018 N 2, от 10.04.2018 N6, 7, а также договор уступки от 16.05.2019, заключены по правилам статьи 382 ГК РФ, участниками сделки не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 351 000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования обоснованно отклонен судом как несостоятельный.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Материалами дела подтверждается, что 10.01.2019 первоначальным кредитором Авдониной С.А. в адрес должника была направлена претензия, полученная конкурсным управляющим ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" Тороповой С.Ф. (л.д. 41).

В пункте 32 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если законом или договором предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Поскольку первоначальным кредитором Авдониной С.А. 10.01.2019 направлена ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" претензия с требованием о погашении задолженности в общей сумме 351 000 руб., досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Факт надлежащего выполнения исполнителем спорных работ подтвержден двухсторонними актами и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут заказчиком.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Объединение автовокзалов и автостанций" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2019 по делу N А38-6202/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение автовокзалов и автостанций" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение автовокзалов и автостанций" (ИНН 1215158769, ОГРН 1111215005142) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова