Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-1179/20 по делу N А10-6819/2019

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А10-6819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года по делу N А10-6819/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 6 911 389 рублей 81 копейки - долга в части стоимости оказанных услуг за период январь 2019 года по объемам, сформированным по территориальным сетевым организациям, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК Байкалэнерго" (ОГРН: 1160327065359, ИНН: 0323397579), общество с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания" (ОГРН: 1180327000952, ИНН: 0323403215), акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 502 000 рублей - части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2019 года, части суммы пеней за просрочку платежа, с последующим начислением пеней по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга. Делу был присвоен номер А10-1971/2019.

Определением от 23.10.2019 в рамках дела N А10-1971/2019 выделены в отдельное производство с присвоением номера А10-6819/2019 требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 5 897 852 рублей 23 копеек - суммы долга в части стоимости оказанных услуг за период январь 2019 года по объемам, сформированным по территориальным сетевым организациям, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Байкалэнерго", акционерное общество "Улан-Удэ Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 5 965 016 рублей 93 копейки - долг по оспариваемой задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2019 года по территориальным сетевым организациям, 946 372 рубля 88 копеек законной неустойки за просрочку платежа, начисленной с 21.02.2019 по 16.01.2020, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга с 17.01.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, всего 6 911 389 рублей 81 копейка.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на незаключенность договоров с ООО "СК Байкалэнерго" ввиду отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также на отсутствие документов, подтверждающих законное владение объектами электросетевого хозяйства, подтверждающих непосредственное присоединение сетей истца к смежным сетевым организациям ООО "СК Байкалэнерго".

Кроме того, истцом не представлены доказательства технологического присоединения сетей ПАО "МРСК Сибири" к сетям ООО "СК Байкалэнерго", с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям АО "Читаэнергосбыт" согласно представленным ведомостям потребления.

По мнению заявителя жалобы, требуя оплату за исполнение услуг сетевой организации ООО "СК Байкалэнерго" истец обязан доказать также статус данной сетевой организации.

Заявитель полагает, что единственным доказательством требований истца служит приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2019 год", фактические обстоятельства дела судом не исследовались.

Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательство со ссылкой на введение ограничительных мероприятий, установленные постановлением Губернатора Забайкальского края, в частности необходимости обеспечения самоизоляции для лиц, прибывших из другого субъекта, которое отклонено апелляционным судом, поскольку юридическим адресом ответчика является город Чита, в связи с чем последний мог обеспечить участие своего представителя из состава лиц, находящихся по месту нахождения апелляционного суда. При этом в своём ходатайстве ответчик не обосновал необходимость участия представителя именно из числа сотрудников территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии".

При этом указание ответчиком на одобрение Советом директоров истца соглашения о рассрочке задолженности также не может являться препятствием для рассмотрения дела, поскольку соответствующие процессуальные действия могут быть совершены и на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом иных уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2014 между истцом и ответчиком подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 (с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования, протокол окончательного снятия разногласий подписан 02.07.2015), по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО "Читаэнергосбыт" обязалось оплатить их (пункт 2.1 договора).

Спорные точки поставки электрической энергии стороны согласовали в приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях N 22, N 24 и N 25 к договору.

По условиям договора объем оказанных услуг фиксируется в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и акте приема-передачи электрической энергии.

По акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии объеме 99 555,552 Мвт/ч на сумму 242 786 738 рублей 86 копеек.

Ответчиком заявлено о несогласии с оказанием услуг в объеме 12 697,201 Мвт/ч на сумму 29 723 415 рублей 66 копеек, в том числе по объемам, сформированным по ТСО, на сумму 5 965 016 рублей 93 копейки.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Проверив возражения ответчика, которые сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что спорные точки поставки не учтены в единых (котловых) тарифах как потребители, присоединенные к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири", не доказан статус ПАО "МРСК Сибири" как сетевой организации по отношению к спорным точкам, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Суд первой инстанции, дав оценку приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 N 1/55 и установив порядок оплаты услуг в отношении указанных точек в спорный период (а именно, по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", при котором все денежные средства поступают от заказчиков в оплату услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу и аккумулируются у "держателя котла" (истца), а затем распределяются между смежными сетевыми компаниями с учетом утвержденных индивидуальных тарифов), пришел к правомерному выводу об обязанности истца оплатить данные услуги, при этом предъявленный объем подтвержден совокупностью доказательств (ведомостями об объемах переданной энергии, договорами оказания услуг по передаче энергии).

Поскольку объем оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, в отсутствие доказательств оплаты требование о взыскании основного долга удовлетворено судом.

Требования истца подтверждены договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.09.2017, ведомостями переданной электроэнергии, документами об исполнении ПАО "МРСК Сибири" обязательств перед ООО СК "Байкалэнерго", документами об исполнении обязательств ООО СК "Байкалэнерго" перед АО "Читаэнергосбыт" по компенсации потерь за спорный период.

Объемы переданной электроэнергии подтверждены самим ответчиком.

Именно учитывая подписание АО "Читаэнергосбыт" объемов оказанной услуги по передаче электроэнергии с нижестоящей сетевой организации ООО СК "Байкалэнерго", ПАО "МРСК Сибири" предъявило АО "Читаэнергосбыт" к оплате согласованный им с ООО СК "Байкалэнерго" объем электроэнергии и оплатило за оказанные услуги нижестоящей сетевой организации ООО СК "Байкалэнерго".

В этой связи доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих заявленные требования, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Установив факт просрочки оплаты основного долга, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике взыскал пени за просрочку платежа в размере 946 372 рубля 88 копеек за период с 21.02.2019 по 16.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 года по делу N А10-6819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора