Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 11АП-3266/20 по делу N А55-34064/2019

г. Самара

10 июня 2020 г.

Дело N А55-34064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года по делу N А55-34064/2019 (судья Агеенко С.В.),

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов

к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", г. Самара

о взыскании задолженности в сумме 9 343 466 рублей 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" (далее - ответчик) задолженности в сумме 9 343 466 рублей 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года взыскана с акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" в пользу акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" задолженность в сумме 9 343 466 рублей 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 717 рублей.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2015 между ОАО "ТОСК" (в настоящее время АО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и АО "Тамбовские коммунальные системы" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договор действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 9.1 договора).

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 6.3 договора).

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.7 договора).

Во исполнение условий договора в августе-сентябре 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии ответчику надлежащего качества в количестве, установленном договором, на сумму соответственно 12 056 897,40 руб. и 3 617 069,29 руб.

АО "ТКС" оплатило принятую электрическую энергию за указанный период частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9 343 466, 56 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, АО "ТОСК" обратилось к АО "Тамбовские коммунальные системы" с претензией. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4 от 23.07.2015.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт продажи истцом электроэнергии ответчику в марте 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе актом N Т0006690 от 31.03.2019, подписанным АО "Тамбовские коммунальные системы" без разногласий по объему и качеству, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору N 4 от 23.07.2015 обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем у АО "Тамбовские коммунальные системы" образовалась задолженность за август-сентябрь 2019 года в размере 9 343 466 рублей 56 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "ТОСК" о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за август-сентябрь 2019 года в размере 9 343 466 рублей 56 коп.

Ходатайство АО "Тамбовские коммунальные системы" об оставлении искового заявления АО "ТОСК" без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией понимается требование стороны обязательства, направленное другой стороне, о добровольном урегулировании спорных вопросов путем применения соответствующего действующему законодательству способа защиты нарушенного права до передачи их на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензии N 120/3250 от 19.09.2019 и N 120/3174 от 12.09.2019 г., которые получены АО "Тамбовские коммунальные системы", что ответчиком не отрицается.

Указание истцом в претензиях на необходимость оплатить задолженность за август-сентябрь 2019 года в 3-дневный срок не изменяет срок исполнения договорных обязательств по оплате, а также императивно установленный арбитражным процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) 30-дневный срок рассмотрения претензии.

Как указано в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, иной срок рассмотрения претензии может быть предусмотрен только договором или законом, но не односторонним волеизъявлением кредитора, выраженным в претензии, однако договором купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4 от 23.07.2015 иной срок рассмотрения претензии не установлен.

Вместе с тем, преждевременное направление искового заявления в суд до истечения срока, предоставленного для ответа на претензию, а также то обстоятельство, что претензия направлена истцом до истечения срока исполнения денежного обязательства, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на день вынесения обжалуемого решения суда тридцатидневный срок ответа на претензию истек, а спор между сторонами не был урегулирован.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в данном случае не имеется.

Кроме того судом апелляционной инстанции учитывается, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, ввиду неспособности достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, целей доступности правосудия и защиты нарушенных прав в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2020 года по делу N А55-34064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова О.А. Лихоманенко