Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 19АП-2902/20 по делу N А48-1215/2020

город Воронеж

5 июня 2020 г.

Дело N А48-1215/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайб Центр" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2020 по делу N А48-1215/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайб Центр" (ИНН 5751035461, ОГРН 1085742001762) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская организация Снабжения" (ИНН 6161087050, ОГРН 1196196006940) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастерфайб Центр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "Ростовская организация Снабжения", в котором просило взыскать:

1) основной долг по договору поставки в размере 522 190 рублей;

2) неустойку за период с 19.12.2019 по 07.02.2020 в размере 4 550 рублей 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2020 по делу N А48-1215/2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковое заявление ООО "Мастерфайб Центр" оставлено без рассмотрения.

Мотивированное определение составлено 20.04.2020 по заявлению истца.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Мастерфайб Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на надлежащее выполнением им требований о соблюдении досудебного порядка.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2020 ООО "Мастерфайб Центр" было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.11.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 46/11, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - ковролин коммерческий BIG Voolcano.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в порядке предварительной оплаты в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка каждой партии товара производится в срок не позднее, чем 14 рабочих дней с момента получения денежных средств в счет оплаты этой партии товара на расчетный счет.

Ответчиком был выставлен истцу счет от 14.11.2019 N 59 на сумму 522 190 рублей.

Платежным поручением N 621 от 28.11.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 522 190 рублей.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный в силу закона претензионный порядок урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений, за исключением отдельных категорий дел.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ последствием несоблюдения обязательного в силу закона претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является оставление заявления без рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что в качестве приложения к исковому заявлению истцом представлено доказательство направления досудебной претензии ответчику от 30.12.2019 - копия квитанции почтовой организации - Почта России, в которой указан следующий адрес получателя: 344023, Регион Ростовская, Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 221 (т.1 л.д. 14).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, сведениями ЕГРЮЛ подтверждается, что юридическим адресом ответчика является 344023, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Ленина, дом 221/20, офис 4. Аналогичный адрес также указан в спорном договоре поставки от 12.11.2019 N 46/11 (т.1 л.д. 9-10).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" спорное РПО N 30200142070768 было возвращено отправителю по "иным обстоятельствам", следовательно, указание истцом при направлении досудебной претензии адреса, не соответствующего адресу, указанному ответчиком в ЕГРЮЛ, влечет за собой несоблюдение истцом требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Мастерфайб Центр" обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2020 по делу N А48-1215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайб Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов