Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 05АП-7486/23 по делу N А51-7007/2023

г. Владивосток

31 января 2024 г.

Дело N А51-7007/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес",

апелляционное производство N 05АП-7486/2023

на решение от 30.10.2023

судьи Н.А.Тихомировой

по делу N А51-7007/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ИНН 2543167486, ОГРН 1222500018102)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624)

о признании незаконными действий,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Антарес") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Дальневосточной электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10720010/281122/3087202, 10720010/301122/3087973, 10720010/221222/3094951, 10720010/090223/3009332, 10720010/081222/3090554, 10720010/070223/3008642, 10720010/060223/3008579, 10720010/031222/3088993, 10720010/021222/3088595, 10720010/010223/3007317, 10720010/020223/3007355, 10720010/010223/3007080, 10720010/040123/3000335, 10720010/130223/3010452, 10720010/250223/3013542, 10720010/110223/3010092, 10720010/120223/3010182, 10720010/130223/3010470, 10720010/170223/3011765, 10720010/170223/3011782, 10720010/170223/3011784, 10720010/270223/3013836, 10720010/270223/3013837, 10720010/270223/3013924. 10720010/010323/3014605, 10720010/010323/3014708, 10720010/020323/3015129, 10720010/030323/3015424, 10720010/030323/3015427, 10720010/130323/3018381, 10720010/040323/3015708, 10720010/030323/3015434.

Решением суда от 30.10.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные таможенному органу документы содержали достаточные данные и сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Общество считает, что оспариваемое решение было принято при отсутствии на то правовых оснований.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с ноября 2022 года по февраль 2023 года обществом во исполнение контракта от 09.11.2022 N HLSF-3783 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары различных наименований, в целях таможенного оформления которого общество подало в таможню ДТ N N 10720010/281122/3087202, 10720010/301122/3087973, 10720010/221222/3094951, 10720010/090223/3009332, 10720010/081222/3090554, 10720010/070223/3008642, 10720010/060223/3008579, 10720010/031222/3088993, 10720010/021222/3088595, 10720010/010223/3007317, 10720010/020223/3007355, 10720010/010223/3007080, 10720010/040123/3000335, 10720010/130223/3010452, 10720010/250223/3013542, 10720010/110223/3010092, 10720010/120223/3010182, 10720010/130223/3010470, 10720010/170223/3011765, 10720010/170223/3011782, 10720010/170223/3011784, 10720010/270223/3013836, 10720010/270223/3013837, 10720010/270223/3013924. 10720010/010323/3014605, 10720010/010323/3014708, 10720010/020323/3015129, 10720010/030323/3015424, 10720010/030323/3015427, 10720010/130323/3018381, 10720010/040323/3015708, 10720010/030323/3015434, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта 22.12.2022, 07.02.2023, 02.12.2022, 01.02.2023, 30.11.2022, 28.11.2022, 09.02.2023, 07.02.2023, 02.02.2023, 05.01.2023, 08.12.2023, 03.12.2022, 02.02.2023, 13.02.2023 запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости товаров, в ответ на которые общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости указанных товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, от 18.02.2023, 16.04.2023, 23.01.2023, 03.04.2023, 23.01.2023, 22.04.2023, 13.04.2023, 11.04.2023, 09.04.2023, 31.03.2023, 25.01.2023, 13.02.2023, 21.04.2023, 19.04.2023.

Названными решениями были внесены корректировки в соответствующие графы таможенных деклараций в части сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров и был произведен расчет дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г" "и", "к" пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Как верно установил суд первой инстанции, общество при подаче спорных ДТ представило пакет документов, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Между тем как следует материалов дела, в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, согласно которой отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49). В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорным поставкам, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что в ответ на запросы таможенного органа от 22.12.2022, 07.02.2023, 02.12.2022, 01.02.2023, 30.11.2022, 28.11.2022, 09.02.2023, 07.02.2023, 02.02.2023, 05.01.2023, 08.12.2023, 03.12.2022, 02.02.2023, 13.02.2023 от декларанта помимо ранее представленных документов поступили контракт, платежные поручения, инвойсы, оборотно-сальдовую ведомость, ведомость банковского контроля, выписку из лицевого счета, а также пояснения по условиям оплаты.

Из анализа представленных документов следует, что по условиям пункта 1.1 контракта от 09.11.2022 N HLSF-3783 товар продавец продает, а покупатель покупает товар.

Стоимость товара 8 300 000 рублей (пункт 2.1 контракта от 09.11.2022 N HLSF3783).

Покупатель несет обязательство внести предоплату 100% от стоимости товара после выставления инвойса на банковские реквизиты продавца (пункт 5.1 контракта от 09.11.2022 N HLSF-3783).

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером спецификациями к контракту были согласованы поставка товаров различных наименований. Продавцом были сформированы и выставлены соответствующие инвойсы

Указанная стоимость товара была отражена декларантом в графе 22 спорных ДТ.

Представленные обществом документы не устранили сомнения таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

В основу принятых решений от 18.02.2023, 16.04.2023, 23.01.2023, 03.04.2023, 23.01.2023, 22.04.2023, 13.04.2023, 11.04.2023, 09.04.2023, 31.03.2023, 25.01.2023, 13.02.2023, 21.04.2023, 19.04.2023 таможенным органом приведены следующие обстоятельства:

-отклонение индекса таможенной стоимости товара N 1 от стоимости однородных товаров, задекларированных иными участниками внешнеэкономической деятельности;

-не подтверждена оплата товаров;

-в представленном приходном ордере не проставлены подписи и печати, а также не содержатся отметки о сдаче/приемке товаров (ДТ N N 10720010/021222/3088595, 10720010/281122/3087202);

-не представлены сведения о законном представителе "HEILONGJIANG FREE TRADE ZONE SUIFENHE HAIGAOS IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD", регистрационные документы контрагента (ДТ N 10720010/301122/3087973);

- по результатам фактического контроля задекларированных товаров, в форме таможенного досмотра выявлены несоответствия сведений заявленных в коммерческих документах фактическим сведениям (ДТ N N 10720010/301122/3087973, 10720010/040123/3000335, 10720010/031222/3088993);

-не представлено дополнительное соглашения подписанное сторонами по образцам клише и факсимиле. Исходя из представленной документации, отсутствует подтверждение согласования сторонами цены сделки по данной поставке (ДТ N 10720010/090223/3009332).

-не представлены сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на рынках КНР (ДТ N 10720010/130223/3010452);

-не представлены пояснения о характеристиках (физических), качестве, репутации товара на рынке (ДТ N 10720010/130223/3010452).

Оценив указанные обстоятельства, а также выводы, положенные в основу решения о корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции заключил, что представленные в материалы дела документы не подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорных таможенных декларациях товара, а также заявленную декларантом при таможенном оформлении стоимость ввозимых товаров.

Апелляционная коллегия признает указанный вывод арбитражного суда верным на основании следующего.

Выявленное на этапе таможенного контроля отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом. Письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость ввозимых товаров, обществом подготовлены не были и не представлены.

Как следует из материалов дела, ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество не представило экспортную декларацию, а также сведения о соответствии заявленной стоимости ввозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по информации страны отправления.

В ответ на запрос обществом представлено письмо от 01.02.2023 N 1 в адрес продавца с информацией о запросе экспортной декларации.

Из материалов дела следует, что экспортная декларация была запрошена обществом у инопартнера письмом от 01.02.2023, то есть уже после ввоза спорных товаров на территорию РФ, что не согласуется с ожидаемым поведением покупателя по предварительному получению от продавца объема сведений и документов, необходимых покупателю при таможенном оформлении товаров при ввозе в РФ, учитывая особенности ценового уровня спорного товара, влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности его заявления.

Между тем, непредставление обществом декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, как не предусмотренную контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанного товара не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Соответственно представление обществом пояснений о невозможности представить экспортную декларацию не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.

Коллегия соглашается с доводом таможенного органа о том, что представленные декларантом платежные поручения не идентифицируются с рассматриваемыми поставками ни по сумме платежа, ни по назначению платежа (отсутствуют ссылка на инвойсы, контракт или иные коммерческие документы). Как указывалось ранее, согласно пункту 5.1. Контракта покупатель несет обязательство внести предоплату в размере 100% от стоимости товара, после выставления инвойса на банковские реквизиты продавца. Платежи за товар, поставляемый по настоящему контракту, будут производиться в российских рублях согласно условиям настоящего контракта, путем безналичного банковского перевода.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволили таможенному органу проверить документальное подтверждение суммы денежных средств, фактически перечисленной в рамках исполнения обязательств по Контракту, а также наличие косвенных платежей связанных, с покупкой ввезенных товаров.

Кроме того, таможенным органом по ДТ N N 10720010/301122/3087973, 10720010/040123/3000335, 10720010/031222/3088993, 10720010/270223/3013924 по результатам фактического контроля (АТД N N 10716056/011222/100361. 10716056/070123/100002. 10716056/071222/100368, 10716056/010323/100038) выявлены несоответствия в части фактического веса и количества.

По результатам фактического контроля задекларированных товаров, в форме таможенного досмотра (АТД N 10716056/011222/100361) выявлены несоответствия сведений заявленных в коммерческих документах фактическим сведениям. Так. в ДТ N 10720010/301122/3087973 в соответствии с инвойсом и отгрузочной спецификацией товар N 1 заявлен в объеме 0.888 литров, тогда как по результатам досмотра установлено, что товар представлен также в объеме 0,5 литров. что не соответствует сведениям. заявленным в ДТ N 10720010/301122/3087973.

По результатам фактического контроля задекларированных товаров, в форме таможенного досмотра (АТД N 10716056/070123/100002) выявлены несоответствия сведений заявленных в коммерческих документах фактическим сведениям. Так, в ДТ N 10720010/040123/3000335 в соответствии с инвойсом и отгрузочной спецификацией товар N 1 заявлен весом брутто/нетто равным 22 822,80/22 740.96 кг и объемом 21 120 литров, тогда как по результатам досмотра установлено, что вес товара составляет 22 700.04/22 647.24 кг и объемом 21 120 литров, что не соответствует сведениям, заявленным в ДТ10720010/040123/3000335.

По результатам фактического контроля задекларированных товаров, в форме таможенного досмотра (АТД N 10716056/071222/100368) выявлены несоответствия заявленных в коммерческих документах сведений фактическим сведениям. Так, в ДТ N 10720010/031222/3088993 в соответствии с инвойсом и отгрузочной спецификацией товар N 1 заявлен весом брутто /нетто равным 18 286.10/18 241.3 кг и объемом 17 040 литров, тогда как по результатам досмотра установлено, что вес товара составляет 18 291.805/ 18 248.27 кг и объемом 16 988 литров. что не соответствует сведениям. заявленным в ДТ N 10720010/031222/3088993.

По результатам фактического контроля (АТД N 10716056/010323/100038) выявлены несоответствия в части веса нетто/брутто. Так, например, вес брутто/нетто, заявленные в ДТ N 10720010/270223/3013924 и сведения о которых содержатся в представленных товаросопроводительных и коммерческих документах по товару N 1 составил 22 710.660/22 648.836 кг, фактический вес брутто/нетто по результатам таможенного досмотра составил - 22 565,76/22559,964 кг.

Таким образом, обществом в ходе таможенного контроля таможенной стоимости направлены инвойсы и спецификации, в которых указаны сведения о весе и количестве литров, не соответствующие заявленным в ДТ (после внесения изменений (дополнений) в сведения о весе и количестве литров).

Данное обстоятельство само по себе исключает достоверность и количественную подверженность фактически ввезенных товаров со сведениями, заявленными о них в декларациях на товары.

Также необходимо отметить, что согласно запросу документов и (или) сведений от 02.03.2023 таможней у декларанта по ДТ N 10720010/020323/3015129 были запрошены в сканированном виде, в том числе следующие документы: внешнеторговый контракт, все действующие приложения, дополнения (изменения) к контракту, заказ на поставку, инвойс, спецификация, упаковочный лист, отгрузочная спецификация. Документ, подтверждающий согласование цен на ассортиментном уровне (по аврикулам, моделям, торговым маркам) всех товаров. Копии оригиналов всех коммерческих документов, имеющих отношение к данной партии. Банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров. Документ, позволяющий однозначно идентифицировать произведенную оплату с рассматриваемой поставкой. Документ, согласующий порядок оплаты по данной поставке согласно п. 3 контракта (с пояснением о конкретном выбранном способе оплаты). Ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным лицом банка, составленная на дату предоставления ответа на запрос. Экспортная декларация и заверенный перевод экспортной декларации (при отсутствии - номер экспортной ДТ), прайс-лист производителя, продавца (при отсутствии запросить у инопартнера. Предоставить переписку с ним).

Однако запрашиваемые таможенным органом 2 марта 2023 г. копии документов по ДТ N 10720010/020323/3015129, декларантом представлены не были.

В тоже время объяснения, по каким причинам запрошенные документы и пояснения не могут быть представлены, отсутствуют.

Отклоняя доводы общества, коллегия считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению в таможенный орган документов, обосновывающих названное различие цен.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела не подтверждается формирование отпускной стоимости ввозимых товаров в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Относительно прайс-листа суд апелляционной инстанции указывает, что законом или международными актами не установлено требований к форме прайс-листа. Прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о коммерческих условиях работы с контрагентами.

Согласно условиям контракта прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь информационный характер. Окончательная цена за конкретную поставку определяется в проформе-инвойсе и инвойсах. Кроме того, прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

Иные выводы таможни, изложенные в решении, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку с учетом изложенных обстоятельств представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.

Однако, ошибочность отдельных выводов таможни в целом не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия спорных решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Из пункта 13 Постановления Пленума N 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N N 10720010/281122/3087202, 10720010/301122/3087973, 10720010/221222/3094951, 10720010/090223/3009332, 10720010/081222/3090554, 10720010/070223/3008642, 10720010/060223/3008579, 10720010/031222/3088993, 10720010/021222/3088595, 10720010/010223/3007317, 10720010/020223/3007355, 10720010/010223/3007080, 10720010/040123/3000335, 10720010/130223/3010452, 10720010/250223/3013542, 10720010/110223/3010092, 10720010/120223/3010182, 10720010/130223/3010470, 10720010/170223/3011765, 10720010/170223/3011782, 10720010/170223/3011784, 10720010/270223/3013836, 10720010/270223/3013837, 10720010/270223/3013924. 10720010/010323/3014605, 10720010/010323/3014708, 10720010/020323/3015129, 10720010/030323/3015424, 10720010/030323/3015427, 10720010/130323/3018381, 10720010/040323/3015708, 10720010/030323/3015434.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров; для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса; при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае наличия возможности применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи необходимо придерживаться последовательности их применения.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оспариваемые обществом решения от 18.02.2023, 16.04.2023, 23.01.2023, 03.04.2023, 23.01.2023, 22.04.2023, 13.04.2023, 11.04.2023, 09.04.2023, 31.03.2023, 25.01.2023, 13.02.2023, 21.04.2023, 19.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ N 10720010/281122/3087202, 10720010/301122/3087973, 10720010/221222/3094951, 10720010/090223/3009332, 10720010/081222/3090554, 10720010/070223/3008642, 10720010/060223/3008579, 10720010/031222/3088993, 10720010/021222/3088595, 10720010/010223/3007317, 10720010/020223/3007355, 10720010/010223/3007080, 10720010/040123/3000335, 10720010/130223/3010452, 10720010/250223/3013542, 10720010/110223/3010092, 10720010/120223/3010182, 10720010/130223/3010470, 10720010/170223/3011765, 10720010/170223/3011782, 10720010/170223/3011784, 10720010/270223/3013836, 10720010/270223/3013837, 10720010/270223/3013924. 10720010/010323/3014605, 10720010/010323/3014708, 10720010/020323/3015129, 10720010/030323/3015424, 10720010/030323/3015427, 10720010/130323/3018381, 10720010/040323/3015708, 10720010/030323/3015434, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2023 по делу N А51-7007/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович