Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 01АП-2122/20 по делу N А43-52822/2019

г.Владимир

09 июня 2020 г.

Дело N А43-52822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу

N А43-52822/2019,

по иску Прокуратуры Нижегородской области, ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980, в интересах Нижегородской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой",

об истребовании объекта недвижимости - земельного участка площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, в границах улиц Буревестника, Страж Революции, Евгения Никонова, Софьи Перовской, путем освобождения от принадлежащего имущества: металлического ограждения, башенного крана,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Прокуратура Нижегородской области в интересах Нижегородской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" об истребовании объекта недвижимости - земельного участка площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, в границах улиц Буревестника, Страж Революции, Евгения Никонова, Софьи Перовской, путем освобождения от принадлежащего имущества: металлического ограждения, башенного крана.

Решением от 21.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородгражданстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель отмечает, что судом не указано в каких границах находится земельный участок подлежащий освобождению.

Полагает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком.

Считает, что суд необоснованно не отложил предварительное судебное заседание в отсутствие возражений по исковым требованиям со стороны ответчика.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (протокол от 02.06.2020).

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие правовой позиции ООО "Нижегородгражданстрой", изложенной в апелляционной жалобе, отсутствия в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, а также исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок в границах улиц Буревестника, Страж Революции, Евгения Никонова, Софьи Перовской площадью 3023 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2017.

Земельный участок площадью 3023 кв.м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0020030:1207.

На момент проведения проверки было установлено, что ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020030:1207 площадью 3023 кв.м, а также прилегающую с восточной стороны часть земельного участка площадью 564 кв.м, собственность на который не разграничена, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Занятие земельного участка было осуществлено путем самовольной установки металлического ограждения, т.к. вся территория строительной площадки выгорожена единым забором.

01.12.2017 было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, а 04.12.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, по результатам которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Актом проверки от 06.11.2019 было установлено, что самовольное использование части земельного участка площадью 564 кв.м не прекращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры Нижегородской области с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незвано возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, в границах улиц Буревестника, Страж Революции, Евгения Никонова, Софьи Перовской, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0020030:1207, собственность на который не разграничена, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждается актом проверки от 06.11.2019, представлением об устранении выявленных нарушений от 01.12.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2017.

В нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской, ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих факт занятия им части спорного земельного участка, доказательств освобождения им земельного участка от металлического ограждения, а также доказательств, подтверждающих правомерность использования им части земельного участка.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика, отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом, в определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 24.12.2019 предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 21.01.2020, дело к судебному разбирательству назначено на 21.01.2020 на 15 часов 10 минут. В этом же определении указано, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Указанное определение направлено судом по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствует почтовый конверт N 60308243204574, возвращенный в суд органом почтовой связи.

Также указанная судебная корреспонденция была направлена ответчику по почтовому адресу: г.Нижний Новгород, ул. Чаадаева, 3Б, офис 209 и была им получена 27.12.2019, что подтверждается данными почтового идентификатора.

При этом им возражений со стороны ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлялось.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражал.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не опровергают законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу N А43-52822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк