Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-7943/20 по делу N А56-92703/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-92703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7943/2020) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 по делу N А56-92703/2019 (судья Новикова Е.М.), принятое по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ООО "Управляющая Компания Возрождение" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - Общество) об обязании демонтировать дополнительное инженерное и техническое оборудование.

Решением от 02.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что на Общество как управляющую организацию спорных домов возложена обязанность по надлежащему содержанию фасадов домов, которая Обществом не исполнена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Администрацией 07.06.2019 произведен осмотр многоквартирных домов, расположенных на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, управляющей компанией которых является ответчик.

В результате проведенной проверки установлено, что на части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, установлено дополнительное инженерное и техническое оборудование. В отношении многоквартирных домов по адресам:

- 1-я линия В.О., дом 20, литера Г, выявлены: 2 кондиционера на уровне 1 этажа на лицевом фасаде; решётки на 3 окнах 1 этажа на лицевом фасаде; 1 кондиционер на уровне 2 этажа на лицевом фасаде; 5 роллет в оконном проёме на уровне цокольного этажа на лицевом фасаде;

- 7-я линия В.О., дом 40, литера А, выявлены: 1 видеокамера на уровне 1 этажа на лицевом фасаде; 1 видеокамера около арки на уровне 1 этажа на лицевом фасаде;

- 8-я линия В.О., дом 21/29, литера А, выявлены: 6 кондиционеров на уровне 1 этажа на дворовом фасаде; 1 кондиционер на уровне 2 этажа на дворовом фасаде; 3 решётки на окнах 1 этажа на дворовом фасаде; 1 антенна на уровне 2 этажа на лицевом фасаде; 3 кондиционера на уровне 1 этажа на дворовом фасаде; вентиляционный трубопровод на уровне 1 этажа на дворовом фасаде;

- Большой проспект В.О., дом 64, литера А, выявлены: 2 кондиционера на уровне 1 этажа на дворовом фасаде; 1 маркиз над входной дверью; 2 решётки на окнах 1 этажа; 3 роллета в оконном и дверном проёмах на лицевом фасаде.

Администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием о демонтаже перечисленных элементов благоустройства.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет управление указанных в актах многоквартирными жилыми домами, в обязанности которого входит содержание фасада домов в надлежащем состоянии, до настоящего времени разрешительная документация на установку оборудования не представлена, оборудование не демонтировано, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится в части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Вместе с тем доказательства наличия в собственности Санкт-Петербурга помещений в многоквартирном доме, в отношении которого заявлены исковые требования, в материалах дела отсутствуют.

Как указано в пункте 2.4 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Пунктом 8.4.2 Приложения N 5 названным к Правилам предусмотрено, что смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства относится к мероприятиям по содержанию фасадов, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Согласно пункту 14.1 Правил благоустройства размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

На основании п. 3.10.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, в сфере благоустройства Администрация наделена полномочиями организовывать в соответствии с Правилами благоустройства содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Согласно п. 1.9 Приложения N 5 к Правилам благоустройства в случае самовольной установки (размещения) элементов благоустройства их выявление, демонтаж, хранение, возврат правообладателю осуществляются в соответствии с разделом 27 Приложения N 5 к Правилам благоустройства.

Пунктом 27.7 Приложения N 5 к Правилам благоустройства предусмотрено, что деятельность по демонтажу, хранению, возврату правообладателю элементов обеспечивается администрациями районов Санкт-Петербурга, которые согласно п. 27.8.16 в случае отказа правообладателя элемента от демонтажа либо в случае отсутствия правообладателя элемента с помощью уполномоченной на демонтаж организации осуществляет демонтаж элемента с составлением акта.

В силу п. 27.8.15 Приложения N 5 к Правилам благоустройства уполномоченной на демонтаж организацией может быть учреждение (предприятие), подведомственное администрации района Санкт-Петербурга, или организация, определяемая по результатам размещения государственного заказа.

Администрацией не представлено доказательств принадлежности спорного имущества ответчику, который не является уполномоченной на демонтаж организацией, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 по делу N А56-92703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина