Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 04АП-890/19 по делу N А10-97/2017

г. Чита

11 июня 2020 г.

Дело N А10-97/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" судебных расходов в размере 36 221,48 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора, по делу N А10-97/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ОГРН 1093850008075, ИНН 3810311190, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 57 "а", офис 11),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 года должник -общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дедок Михаил Юрьевич.

Конкурсный управляющий должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибсервис" Дедок Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании сделок по перечислению ООО "Сибсервис" обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сименс Финанс" денежных средств в размере 1 100 000 рублей и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирская горная компания" ООО "Сименс Финанс" денежных средств в размере 1 000 000 рублей недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сименс Финанс" денежных средств в размере 2 100 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс".

Определением суда от 15 февраля 2018 года к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО "Сименс Финанс", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибирская горная компания".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2019 по делу N А10-97/2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А10-97/2017 оставлены без изменения.

14.11.2019 общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" судебных расходов в сумме 36 221,48 рублей, связанных с рассмотрением обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" взысканы 36 221,48 рублей - судебные расходы и указанная сумма включена в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" требования с порядком их удовлетворения в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО Лизинговая компания "Сименс Финанс", не согласившись с определением суда от 29.01.2020 в части выводов суда об отнесении судебных расходов к текущим платежам и их включения в РТК с порядком удовлетворении в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество, заявляя о взыскании судебных расходов, не заявляло требование о включении в реестр, полагая, что понесенные расходы при рассмотрении спора о признании сделки недействительной являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве - вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО ЛК "Сименс Финанс" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту также - Постановление Пленума ВАС N 35) судам даны разъяснения о том, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее по тексту также - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее по тексту также - непосредственные участники обособленного спора).

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает обособленные споры.

ООО ЛК "Сименс Финанс" заявлено о взыскании судебных расходов в размере 36 221,48 руб., понесенных им по настоящему делу о банкротстве в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного отказано.

Рассмотрение указанного заявления являлось обособленным спором в деле о банкротстве должника ООО "Сибсервис".

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС N 35 судам даны разъяснения, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В обоснование требования о возмещении понесенных транспортных расходов в связи с рассмотрением обособленного спора заявителем представлены квитанции N 10108516 от 16.05.2019 (184,96 рублей), N 20867033 от 13.11.2019 (457,57 рублей), N 16553737 от 09.09.2019 (379,28 рублей), приказ N 8 от 13.02.2019, платежное поручение N 10580 от 20.05.2019 (3 600 рублей), авансовый отчет KRS0000061 от 27.05.2019, электронный билет N 421-2405439800 от 15.05.2019 (18 375 рублей), электронный билет N 78А-6129488535 от 15.05.2019 (7 235 рублей), счет N 102195 от 21.05.2019, акт N 149562 от 17.07.2019, счет N 147887 от 21.07.2019, платежное поручение N 16178 от 20.08.2019 (7 152 рублей), акт N 99039307 от 31.05.2019 (818,40 рублей), платежное поручение N 12028 от 10.06.2019. Указанными документами подтверждены расходы заявителя в размере 36 221,48 рублей, понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора.

Таким образом, факт произведенных судебных издержек, связанных с рассмотрением данного спора в арбитражном суде, материалами дела документально подтвержден и суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании понесенных ООО Лизинговая компания "Сименс Финанс" почтовых расходов, транспортных расходов, расходов на оплату проживания и оплату командировочных расходов на общую сумму 36 221,48 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве настоящего обособленного спора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно выводов суда о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Сибсервис" требования ООО Лизинговая компания "Сименс Финанс" в сумме 36 221,48 рублей судебных расходов с порядком их удовлетворения в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Целью приведенных в вышеуказанном пункте разъяснений является не допущение формального отнесения судебных расходов, понесенных в обособленных спорах в деле о банкротстве, к текущим требованиям, что несправедливо привело бы к их преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В то же время следует учитывать, что расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ), и разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного Постановления, в этом случае не применяются (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2688/13, Определение ВС РФ от 05.09.2014 по делу N 301-ЭС14-856).

Поскольку из материалов дела видно, что взысканные в пользу ООО ЛК "Сименс Финанс" судебные расходы возникли в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, то есть по обособленному спору, в котором участвует должник, и конкурсный управляющий действует в защиту не собственных интересов, а экономических интересов ООО "Сибсервис" и его кредиторов, то при таких обстоятельствах необходимо применять к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, исходя из того, что в данном случае ООО ЛК "Сименс Финанс" является кредитором, в пользу которого был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, но возмещение его судебных расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование ООО ЛК "Сименс Финанс" о возмещении судебных расходов является реестровым, а не текущим, и подлежит удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу N А10-97/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова