Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 21АП-699/20 по делу N А84-5266/2019

10 июня 2020 г.

Дело N А84-5266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Кравченко В.Е., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г., при участии представителя публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - Шидловский В.В. по доверенности N 699 от 20.12.2019, в отсутствии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2020 года по делу N А84-5266/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (далее по тексту - заявитель, общество, ПАО "Севастопольгаз") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1318/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2020 года назначенное обществу постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-1318/2019 административное наказание было изменено, размер административного штрафа снижен судом с 600 000 рублей до 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ПАО "Севастопольгаз" судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на невозможность осуществления технического присоединения по причине неисполнения встречных обязанностей со стороны Одинец А.М., отсутствие вины общества в нарушении сроков технологического присоединения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от УФАС поступил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 в Крымское УФАС России поступила жалоба Одинец А.М. о нарушении обществом сроков технологического присоединения.

В ходе проверки, проведенной должностными лицами Крымского УФАС России на основании поступившей жалобы, было установлено, что 12.07.2018 между обществом (исполнитель) и Одинец А.М. (заявитель) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1118-00324 (далее - Договор).

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, по адресу: г.Севастополь, ул. Мускатная, 9А (далее - объект) к сети газораспределения, а заявитель обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 3 Договора подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем в течении 9 месяцев с момента заключения сторонами настоящего Договора.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 16.10.2019 и.о. начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г.Севастополя Управления ФАС Захаровым А.С., в присутствии законного представителя юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/9.21-1318/2019, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

28.10.2019 и.о. руководителя Управления ФАС Мехтиев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Свастопольгаз", в присутствии законного представителя юридического лица, вынес постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене, ПАО "Свастопольгаз" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N147-ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2014 N 917-э в отношении ПАО "Севастопольгаз" введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 2 "Транспортировка газа по трубопроводам", под регистрационным номером 92.2.1.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ ПАО "Севастопольгаз", предоставляя услуги по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по нарушению правил технологического присоединения к газораспределительным сетям, выразившееся, в числе прочего, в нарушении установленных законодательством и соглашением сторон сроков подключения (технологического присоединения).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N1314).

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Пунктом 85 Правил N 1314 установлены срок осуществления мероприятий по подключению.

Пунктом 97 Правил N 1314 предусмотрен перечень мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемых договором о подключении: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В силу подпункта "а" пункта 98 Правил N 1314, исполнитель обязан осуществить предусмотренные договором о подключении действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) исполнителя, выразившиеся в нарушении предусмотренного подпунктом "б" пункта 85 Правил N 1314 или соглашением сторон срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу N А32-5956/2017.

По условиям договора о подключении (технологическом присоединении) от 12 июля 2018 года подключение объекта к сети газораспределения должно быть произведено исполнителем в течение 9 месяцев с момента заключения сторонами настоящего Договора, то есть не позднее 12.04.2019.

Вместе с тем, согласно информации, представленной ПАО "Севастопольгаз" в письме от 01.07.2019 N 25-6742, по состоянию на 01.07.2019 фактическое подключение объекта заявителя к сетям газораспределения обществом не осуществлено, срок, установленный в пункте 3 Договора, не соблюден.

При этом судом установлено, что общество было привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (постановление по делу N 08/АД134-18 от 11.04.2018, постановление по делу N 08/АД147-18 от 16.05.2018, постановление по делу N08/АД559-18 от 14.02.2019).

Таким образом, повторное совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Севастопольгаз" предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения срока подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Мускатная, 9А, в материалы дела не представлено.

Довод ПАО "Севастопольгаз" о невозможности осуществления технологического присоединения в установленные сроки по причинам, зависящим от Одинец А.М., был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Судебная коллегия не усматривает основания для переоценки указанного вывода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства ПАО "Севастопольгаз" в установленные сроки именно по причинам, зависящим от Одинец А.М.

Кроме того, судом учитывается, что в силу подпункта "б" пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

В рассматриваемом случае, сведения об осуществлении обществом мониторинга выполнения Одинец А.М. технических условий о присоединении и составлении предусмотренного подпунктом "б" пункта 98 Правил N 1314 акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) отсутствуют, что не позволяет сделать вывод о неисполнении указанным физическим лицом обязанности по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Доводы заявителя о невозможности исполнения обязательств по Договору в связи с тем, что установленная техническими условиями точка подключения (распределительный газопровод с. Благодать) не введена в эксплуатацию по независящим от общества причинам, был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так, в силу пункта 6.1.4 "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст, в технических условиях присоединения должны содержаться, в том числе сведения о действующем газопроводе сети газораспределения (диаметр, давление газа, иные технические характеристики) и координаты точки подключения к нему газопровода объекта газификации.

Следовательно, техническими условиями должна быть предусмотрена точка подключения именно в действующем (введенном в эксплуатацию) газопроводе сети газораспределения, а также определены координаты этой точки.

Судом установлено, что технические условия от 18.06.2018 N 10-684 на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Мускатная, 9А, не содержат в себе координат точки подключения, а поэтому достоверно установить на основании данного документа к какому газопроводу сети газораспределения должен быть подключен вышеуказанный объект газификации не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО "Севастопольгаз" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, решение о привлечении к административной ответственности принято компетентным арбитражным судом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям статьи 23.1 и 4.5. КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. Также в настоящем случае отсутствуют предусмотренные ст. 4.1.1. КоАП РФ основания для замены административного штрафа предупреждением.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы - 600 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая по внимание положения частей 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, пришел к выводу о назначении обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Также судом апелляционной инстанции учитывается, что с апелляционной жалобой по настоящему делу обратилось общество, в связи с чем изменение административного наказания в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустимо.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2020 года по делу N А84-5266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев