Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-3284/20 по делу N А32-35187/2019

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А32-35187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алко Мир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.02.2020 по делу N А32-35187/2019

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Алко Мир"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Гулькевичскому району (далее - ОМВД по Гулькевичскому району) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алко Мир" (далее - ООО "Алко Мир") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.02.2020 суд привлек ООО "Алко Мир" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей. Суд постановил алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2019, изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алко Мир" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения; на видном месте весела информационное объявление, в котором была информация о том, что алкогольная продукция не продается. Об этом факте указал директор ООО "Алко Мир" Тесемкин Д.С., что не было отражено в протоколе осмотра место происшествия. Меню, изъятое из кафе "Рандеву" не относится к ООО "Алко мир", в указанном меню нет информации о предоставлении посетителям услуги по реализации алкогольной продукции в адрес посетителей со стороны ООО "Алко мир". Контролирующим органом не представлены доказательства осуществления предпринимательской деятельности ООО "Алко Мир" по месту совершения административного проступка на дату совершения проверки.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликованы определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об изменении даты судебного разбирательства - определения от 27.03.2020 и от 28.04.2020, опубликованы 28.03.2020 и 29.04.2020 соответственно.

От ООО "Алко Мир" в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание в связи с введенными на территории Краснодарского края ограничительными мерами.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд отклонил ходатайство в связи его необоснованностью, поскольку заявителем не мотивирована необходимость обеспечения личного участия представителя общества в судебном заседании. Суд не признавал обязательной явку представителя общества в судебное заседание. Судом установлена осведомленность участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания. Позиция ООО "Алко Мир" по существу спора изложена в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности и в апелляционной жалобе, которые изучены судом. Заявителем не указано на необходимость представления суду новых доказательств, в том числе с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а также с обоснованием невозможности направления таких доказательств посредством средств связи, включая электронные ресурсы.

Кроме того, судебное разбирательство по делу в период введения ограничительных мер в регионе откладывалось (изменялась дата судебного заседания). Участвующие в деле лица не лишались возможности проведения онлайн-заседания с целью предотвращения угрозы возможного распространения инфекции. Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет истечение срока рассмотрения жалобы, необоснованное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту.

В силу подпункта 1 пункта 1 постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет перемещения по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, на случаи, связанные с целью следования в суд (и обратно к месту проживания или пребывания), в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда по находящемуся в его производстве делу, не распространяется.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в целях проверки оперативной информации об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без соответствующих документов, отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району проведена проверка деятельности кафе "Рандеву", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Короткова, д. N 154.

При проведении осмотра 04.06.2019 в 16 часов 15 минут сотрудниками полиции обнаружено меню кафе "Рандеву", в котором указано наименование алкогольной продукции, обозначена цена за 100 грамм, цена полной бутылки алкогольной продукции.

В ходе осмотра установлено, что на двух витринах кафе "Рандеву", принадлежащих ООО "Алко Мир", находилась алкогольная продукция в ассортименте, при этом предупреждающая информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

1. Водка "Кизлярка" емкостью 0,5 литра - 2 бутылки;

2. Водка "С серебром" емкостью 0,5 литра - 2 бутылки;

3. Водка "Белуга" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

4. Водка "Белая берёза" емкостью 0,5 литра - 3 бутылки;

5. Вино "Шато Тамань" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка;

6. Вино "Испаньола" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка;

7. Вино "Фанагория" емкостью 0,7 литра- 5 бутылок;

8. Вино "Шато Тамань десертное" емкостью 0,7 литра -1 бутылка;

9. Вино "Винсадор" емкостью 0,7 литра -2 бутылки;

10. Вино "Коварство и Любовь" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка;

11. Вино "Ахацанская долина" емкостью 0,75 литра - 1 бутылка;

12. Вино "молоко Любимой женщины" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка;

13. Шампанское "Мондоро" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка;

14. Шампанское "Абраю Дюрсо" емкостью 0,75 литра - 2 бутылки;

15. Винный напиток "Шарм Вэлли" емкостью 0,75 литра - 5 бутылок;

16. Винный напиток "Санто-Стефане" емкостью 0,75 литра - 2 бутылки;

17. Винный напиток "Абрау Лайт" емкостью 0,75 литра - 2 бутылки;

18. Винный напиток "Чинзано Асти" емкостью 0,75 литра - 1 бутылка;

19. Вермут "Деласи" емкостью 1 литр - 3 бутылки;

18. Вермут "Мартини" емкостью 0,5 литра - 2 бутылки;

19. Коньяк "Лезгинка" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

20. Коньяк "Российский" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

21. Коньяк "Екатерининский" емкостью 0,5 литра - 2 бутылки;

22. Коньяк "Мартель" емкостью 0,35 литра - 1 бутылка;

23. Коньяк "Хенеси" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

24. Виски "Джек Дениелс" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

25. Виски "Джемисон" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

26. Тэкила емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

27. Ликёр "Самбука" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

28. Самогон "Прасковейский" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка;

29. Настойка "Немироф" емкостью 0,25 литра - 2 бутылки;

30. Ром "Гавана-Клаб" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка;

31. Чача емкостью 0,1 литра-1 бутылка;

Также административным органом осмотрена алкогольная продукция в открытом виде, которая частично израсходована:

32. Виски "Джек Дэниэлс" емкостью 0,5 литра, остаток 150 мл. 1 бутылка;

33. Виски "Блэк Лэйбл" емкостью 0,5 литра, остаток 650 мл. 1 бутылка;

34. Коньяк "Екатерининский" емкостью 0,5 литра, остаток 200 мл. 1 бутылка;

35. Виски "Паспорт скотч" емкостью 0,5 литра, остаток 400 мл. 1 бутылка;

36. Коньяк "Арарат" емкостью 0, 5 литра, остаток 400 мл. 1 бутылка;

37. Коньяк "Российский" емкостью 0,5 литра, остаток 300 мл. 1 бутылка;

38. Коньяк "Борелай" емкостью 0,5 литра, остаток 200 мл. 1 бутылка;

39. Коньяк "Лезгинка" емкостью 0,5 литра, остаток 400 мл. 1 бутылка;

40. Коньяк "Арарат" емкостью 0,5 литра, остаток 150 мл. 1 бутылка;

41. Коньяк "Хэнэси" емкостью 0,5 литра, остаток 250 мл. 1 бутылка;

42. Ликер "Бэлис" емкостью 0,5 литра, остаток 200 мл. 1 бутылка;

43. Ликёр "Малибу" емкость 0,5 литра, остаток 300 мл. 1 бутылка

44. Ликёр "Куантро" емкостью 0,5 литра, остаток 200 мл. 1 бутылка

45. Ликёр "Самбука" емкостью 0,71 литра, остаток 200 мл. 1 бутылка;

46. Ликёр "Десертный " емкостью 0,7 литра, остаток 0,5 мл. 1 бутылка;

47. Ликёр "Мартини" емкостью 1 литр, остаток 200 мл. 1 бутылка;

48. Ликёр "Мартини" емкостью 0,5 литра, остаток 150 мл. 1 бутылка;

49. Вермут "Деласи" емкостью 0,5 литра, остаток 400 мл. 1 бутылка;

50. Самогон емкостью 0,5 литра, остаток 50 мл. - 1 бутылка;

51. Водка "Талка" емкостью 0,5 литра, остаток 50 мл.- 1 бутылка;

52. Первак емкостью 0,5 литра, остаток 0.5 мл. 1 бутылка;

53. Абсент емкостью 0,5 литра, остаток 400 мл. 1 бутылка;

54. Ром "Хавана-Клаб" емкостью 0,5 литра, остаток 300 мл. -1 бутылка;

55. Джин "Бифидер" емкостью 0,5 литра, остаток 250 мл. 1 бутылка;

56. Винный напиток емкостью 0,75 литра, остаток 500 мл. 1 бутылка;

57. Вино "Испаньола" емкостью 0,75 литра, остаток 0,5 мл. - 1 бутылка;

В ходе проведения осмотра, директор ООО "Алко Мир" - Тесёмкин Дмитрий Сергеевич не представил в полном объёме документы на алкогольную продукцию, находящуюся на витринах кафе "Рандеву".

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО "АлкоМир", 4 июня 2019 года в 16 часов 15 минут по адресу: Краснодарский край, город Гулькевичи, улица Короткова 154 "А", в объекте общественного питания кафе "Рандеву", допустило нахождение на реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Вышеперечисленная алкогольная продукция изъята сотрудниками полиции согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2019, упакована в картонные коробки, опечатана бумажными бирками с оттисками печати N 70 Отдела МВД России по Гулькевичскому району с пояснительными надписями понятых и присутствующего при осмотре лица.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ОМВД по Гулькевичскому району, с участием директора, в отношении ООО "Алко Мир" составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 N 18252960 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены ОМВД по Гулькевичскому району в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Алко Мир" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ) установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.

Таким образом, возможность хранения алкогольной продукции с целью ее возврата поставщикам в случае прекращения действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Законом N 171-ФЗ не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 04.06.2019, меню, протоколом изъятия, объяснениями директора общества, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных положений Закона N 171-ФЗ обществом "Алко Мир" допущена реализация алкогольной продукции при отсутствии действующей лицензии.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Алко Мир" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Алко Мир", будучи лицом, осуществляющим деятельность по реализации алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии, ООО "Алко Мир" не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление продажи алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии подтверждено протоколом осмотра от 04.06.2019, меню, протоколом изъятия, объяснениями директора, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

В объяснениях директор подтвердил, что по адресу г. Гулькевичи, ул. Короткова, д. N 154 ООО "Алко Мир" осуществляет деятельность в качестве субарендатора на основании договора субаренды от 12.04.2017, заключенного с арендатором ИП Кравцовой С.В. Договор являлся действующим по состоянию на 04.06.2019, поскольку согласно дополнительному соглашению от 22.05.2019 действие договора установлено до 06.03.2022 (л.д. 72 том 1).

Директор общества также не опровергнул, что выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция принадлежит ООО "Алко Мир". Указанные обстоятельства принадлежности алкогольной продукции обществу также подтверждены представленными в материалы дела товарно-сопроводительными документами.

Согласно позиции ООО "Алко Мир" административным органом не подтверждены факты продажи алкогольной продукции в период после истечения срока действия лицензии.

Вместе с тем, в связи с истечением срока действия лицензии хранение алкогольной продукции также запрещено.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Как указано, протоколом осмотра подтверждается, что 04.06.2019 в зале кафе к продаже была предложена, поскольку была выставлена на витрине бара, алкогольная продукция в ассортименте.

Также в баре находилось в свободном доступе меню с алкогольной картой.

В баре находилась как запечатанная, так и открытая алкогольная продукция, кроме того, была выявлена пустая бутылка из-под водки ("Первак").

Отсутствие операций по кассе может свидетельствовать о нарушении требований об использовании ККТ, но не опровергает факта предложения к продаже и фактической продажи алкогольной продукции.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтвержден оборот (хранение в арендуемом обществом кафе) алкогольной продукции по истечении срока действия лицензии.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на лавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества о том, что на видном месте весела информационное объявление, в котором была информация о том, что алкогольная продукция не продается, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, обществом не обосновано наличие препятствий для надлежащего оформления витрины бара.

Судом также установлено, что после составления протокола осмотра места происшествия директором ООО "Алко Мир" представлено замечание к протоколу, в котором не указано на наличие информации о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих оборот обществом "Алко Мир" алкогольной продукции в отсутствие действующей лицензии.

Обществом не представлено доказательств принятия мер в целях недопущения нарушения требований законодательства, в том числе в части решения вопроса о судьбе алкогольной продукции, не реализованной в период действия лицензии.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе при реализации без соответствующих лицензий.

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171 -ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция (в том числе по рассматриваемому основанию) подлежит переработке или уничтожению.

Таким образом, в силу прямого указания Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и в соответствии с приведенными разъяснениями не может быть возвращена собственнику и подлежит переработке или уничтожению.

Факт розничной продажи спорной алкогольной продукции без действующей лицензии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, правомерно конфискована судом первой инстанции.

Решение суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 3 000 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для предприятия необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что обществом не признана вина в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 14.02.2020.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020 по делу N А32-35187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева