Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 06АП-1349/20 по делу N А73-14046/2019

г. Хабаровск

11 июня 2020 г.

А73-14046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Юхнова А.Н., представитель по доверенности от 01.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на определение от 17.02.2020

по делу N А73-14046/2019 (вх.145499)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 118 316 руб. 94 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мотоловой Олеси Викторовны (дата рождения: 06.02.1982, уроженки г. Хабаровска; СНИЛС N 138-137-944 76; ИНН 272322099140)

УСТАНОВИЛ:

Мотолова Олеся Викторовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). Определением от 05.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2019 Мотолова О.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Кружеленков А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", кредитор, заявитель) 12.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования на 118 316 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 заявление удовлетворено частично, в третью очередь в реестр требований кредиторов включены требования АО "ДГК" в размере 95 268 руб. 81 коп., в том числе 94 656 руб. 03 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг и 612 руб. 78 государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ДГК" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, требования включить в реестр в полном объёме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом ошибочно указано на статус ООО УК "ДВ-Союз" (управляющей организации в многоквартирном доме должника) как лица обязанного перед кредитором по спорным коммунальным платежам. Заявитель считает, что между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем существует обязанность по оплате поставленного ресурса в части расходов на содержание общего имущества МКД, а также коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а в испрашиваемой части - обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на должнике как потребителе перед ресурсоснабжающей организацией.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "ДГК" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование кредитора рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с Мотолова О.В. является собственником квартиры 46 по адресу: г. Хабаровск, ул. Аксенова, д. 43, в спорный период была зарегистрирована по указанному адресу.

В заявленный период с января 2015 года по июль 2019 года АО "ДГК" осуществляло в спорный дом поставку коммунальных ресурсов тепло и горячую воду, а население дома и собственники помещений, в том числе должник, указанные услуги принимали.

По доводам заявителя, по состоянию на дату принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, на ее стороне перед РСО, являющейся исполнителем коммунальных услуг в части теплоснабжения и ГВС, образовалась задолженность в общем размере 118 316,94 руб., в том числе 612,78 руб. госпошлины.

Признание должника несостоятельной, явилось основанием для АО "ДГК" к обращению в суд с настоящим заявлением.

Материалами дела подтверждается, а участвующими в деле лицами не оспаривается, что в силу положений ст. 100 Закона о банкротстве и ст. 69 АПК РФ задолженность, подтверждённая заочным решением мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска от 30.06.2015 по делу N2-1691-11/2015 и судебными приказами мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Хабаровска от 22.03.2016 по делу N2-695/11-2016, от 26.12.2016 по делу N2-3887/11/2016, от 13.11.2017 по делу N2-3240/11/2017, от 14.01.2019 по делу N2-155/11/2019 на общую сумму задолженности в размере 95 268 руб. 81 коп., включая государственную пошлину; подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, считая, что именно на должника возложена обязанность оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организацией напрямую, с учетом пункта 2.1.4 договора управления многоквартирным домом от 07.08.2008, заключенного между собственниками жилого фонда и ООО УК "ДВ-Союз", и пункта 1.2 договора теплоснабжения N 3/1/05314/6426 между РСО и названной управляющей компанией.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Аналогичные положения о наличии обязанности между исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации и ресурсоснабжающими организациями по оформлению правоотношений по поставке коммунальных услуг содержатся в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, а также положениями пункта 6.2 статьи 155, пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеназванной нормы права в случае принятия собственниками помещений соответствующего решения с момента, определенного в решении общего собрания собственников помещений в МКД, коммунальные услуги в части индивидуального потребления оказываются РСО, приобретающего статус исполнителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что между собственниками помещений МКД, в котором расположена квартира должника, заключен договор управления МКД с ООО "ДВ-Союз", которая является управляющей компанией данного МКД по всему объему ресурса. При этом, как верно указано судом, ссылка в самом договор только на услуги водоснабжения и водоотведения, не имеет правового значения.

Более того, договор управления заключен в 2008 году. Наличия между РСО и собственниками помещений МКД прямых договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 176-ФЗ, не представлено. Доказательств принятия собственниками и нанимателями решения о заключении непосредственно с РСО договоров на поставку коммунального ресурса после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ также не имеется.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано того, что им приобретён статус исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям в многоквартирном доме, и плата подлежит взиманию с потребителей минуя действующего исполнителя - управляющую организацию.

Как верно указано судом, то обстоятельство, что собственники помещений МКД оплачиваю тепло и ГВС напрямую РСО, не свидетельствует о наличии у АО "ДГК" статуса исполнителя коммунальных услуг в период с ноября 2018 г. по июль 2019 г., а, следовательно, обязанности у должника по внесении платы заявленному кредитору.

Ввиду изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.02.2020 по делу N А73-14046/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь