Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 19АП-2266/20 по делу N А08-9494/2019

город Воронеж

11 июня 2020 г.

Дело N А08-9494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области": Шайхатаровой М.А., представителя по доверенности от 11.11.2019, выданной сроком на три года;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Жариковой А.И., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 08/05, выданной сроком до 31.12.2020;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Белгородский аграрный научный центр Российской Академии наук": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МИНОБРНАУКИ РОССИИ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородземпроект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" (ИНН 3123361404, ОГРН 1153123003494) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу N А08-9494/2019 (судья Назина Ю.И.) по иску областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" (ИНН 3123361404, ОГРН 1153123003494) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660, ОГРН 1093123008241) об установлении границ земельного участка,

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Белгородский аграрный научный центр Российской Академии наук", МИНОБРНАУКИ РОССИИ, общество с ограниченной ответственностью "Белгородземпроект",

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" (далее - ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ответчик) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:22:0702001:4 площадью 3 728 500 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, Опытная станция, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:22:0702001:4 площадью 3 728 500 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, Опытная станция, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, исключив сведения о характерных точках границ данного земельного участка из сведений Единого государственного реестра недвижимости, и установив местоположение границ данного участка согласно представленных координат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Белгородский аграрный научный центр Российской Академии наук", МИНОБРНАУКИ РОССИИ, общество с ограниченной ответственностью "Белгородземпроект".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Белгородский аграрный научный центр Российской Академии наук", МИНОБРНАУКИ РОССИИ, общество с ограниченной ответственностью "Белгородземпроект" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу N А08-9494/2019 отменить, требования ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога "Алексеевка - Городищевское Лесничество" отнесена в автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и закреплена на праве оперативного управления за ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ".

В соответствии с договором, заключенным между ООО "НОВиКОМ" и ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" от 20.06.2017 N 29-2017 в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, составляющего полосу отвода автомобильной дороги "Алексеевка - Городищенское Лесничество", было выявлено, что границы формируемого земельного участка для установления границы полосы отвода дороги пересекаются с земельным участком с кадастровым номером 31:22:0702001:4, расположенным по адресу: Белгородская область, Алексеевкий район, Опытная станция.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "НОВиКОМ" Кобченко Ю.А. границы полосы отвода автомобильной дороги устанавливались на основании сведений из ЕГРН и полевых исследований. При проведении кадастровых работ выявлен факт реестровой ошибки в установлении границ земельного участка 31:22:0702001:4.

Согласно полевым и камеральным работам по образованию полосы отвода автомобильной дороги, установлено, что площадь наложения земельного участка составляет 26 050 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 31:22:0702001:4 с 25.05.2007 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится с 11.08.2017 в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБНУ "Белгородский федеральный аграрный научный центр Российской академии наук", о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации.

ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 31:22:0702001:4 не было учтено местоположение автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение границ указанного земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования регионального и межмуниципального значения и полосу отвода, направило ответчику претензию от 14.05.2019 N 254-01-05/02-1222 о необходимости исправить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 31:22:0702001:4 в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку ответчиком реестровая ошибка не была устранена, ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с исковыми требованиями, ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:22:0702001:4 была допущена ошибка в описании границ земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как указано в части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 Закона о государственной регистрации названного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Таким образом, исправление реестровой ошибки на основании межевых планов, не должно изменять основные характеристики земельного участка ответчика (площадь и местоположение границ).

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" с настоящим иском послужила невозможность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, в связи с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером 31:22:0702001:4.

Так, в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, составляющего полосу отвода автомобильной дороги "Алексеевка - Городищенское Лесничество", было выявлено, что границы формируемого земельного участка для установления границы полосы отвода дороги пересекаются с земельным участком с кадастровым номером 31:22:0702001:4, расположенным по адресу: Белгородская область, Алексеевкий район, Опытная станция. Площадь наложения составляет 26 050 кв.м.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 31:22:0702001:4 площадью 3 728 500 кв.м, то есть всего земельного участка, принадлежащего ответчику. Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "НОВиКОМ" усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении границы земельного участка приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка ответчика с кадастровым номером 31:22:0702001:4 на 26 050 кв.м.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что восстановление нарушенных прав истца должно быть осуществлено путем внесения изменений в ведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:22:0702001:4, путем исключения из его границ части земельного участка в границах пересечения (наложения) с земельным участком, формируемого истцом для установления границы полосы отвода дороги, площадью наложения и с координатами, установленными в заключении кадастрового инженера кадастрового инженера ООО "НОВиКОМ" Гончаренко О.Г.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 31:22:0702001:4 в существующих границах и площади с 25.05.2007 года принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Следовательно, требования истца по существу направлены на изъятие части указанного земельного участка против воли собственника.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии спора о границах между смежными землепользователями.

Иск об установлении границ земельных участков, заявленный к правообладателю смежного участка, является одним из способов устранения имеющегося пересечения их границ.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на его земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленумов N 10/22, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют апелляционному суду согласиться с выводом арбитражного суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, данный правовой подход соответствует правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 16.04.2020 N 310-ЭС20-4057 по делу N А09-12299/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2020 по делу N А08-9494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых