Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 01АП-2311/20 по делу N А43-51642/2019

г.Владимир

09 июня 2020 г.

Дело N А43-51642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-51642/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания", ИНН: 5262233139, ОГРН: 1085262011284, к обществу с ограниченной ответственностью "Империал Групп", ИНН 5032294176, ОГРН: 1185024005176,

о взыскании 5 152 040 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Империал Групп" 5 224 095 рублей, в том числе 4 895 000 рублей долга и 329 095 рублей пени, а также 40 000 рублей судебных расходов и 387 рублей 61 копейки почтовых расходов.

Истец уменьшил исковые требования до 5 152 040 рублей, в том числе 4 895 000 рублей долга и 257 040 рублей пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2020, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержал, заявив о намерении подать в суд самостоятельное ходатайство о взыскании судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом к рассмотрению.

Решением от 10.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Империал Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, на явную чрезмерность взыскиваемой неустойки.

Отмечает, что заявление об уменьшении исковых требований в адрес ответчика не направлялось.

Истец заявлением от 28.05.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (протокол от 02.06.2020).

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, суд, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие правовой позиции ООО "Империал Групп", изложенной в апелляционной жалобе, отсутствия в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства обоснования необходимости явки в судебное заседание, а также исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Империал Групп" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем N АТ-66, по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает арендатору во временное пользование спецтехнику с оператором по управлению спецтехники.

Стоимость аренды техники составляет 22 500 рублей за один машино-час аренды.

В соответствии с пунктом 4.6 арендатор осуществляет 100% предоплату за предстоящий месяц аренды на основании счета, направленного посредством электронной почты. Арендатор обязан оплатить счет в течение 3-х календарных дней со дня его получения, но в любом случае до начала работы спецтехники.

Пунктом 6.5 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 споры между сторонами подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Согласно условиям договора арендодатель передал в аренду ответчику спецтехнику по акту от 11.09.2019 (л.д. 12).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за арендатором образовалась задолженность в сумме 4 895 000 рублей за октябрь 2019 года по акту N 2810-000027 от 28.10.2019.

Претензией от 06.11.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 895 000 рублей (л.д. 13).

Платежным поручением N 428 от 16.12.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 500 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 4 895 000 рублей по арендной плате за октябрь 2019 года по акту N 2810-000027 от 28.10.2019

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.5 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 257 040 рублей за период с 11.12.2019 по 31.01.2020.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд отмечает, что размер неустойки в рассматриваемом случае произведен исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Судом также рассмотрено и удовлетворено требование истца о взыскании 387 рублей 61 копейки почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика заявления об уменьшении исковых требований также подлежат отклонению, поскольку, заявленные уточнения не противоречат закону и не нарушают прав сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Уточняя исковые требования, истец не изменил ни предмет, ни основание иска, а лишь уменьшил требование до 5 152 040 рублей, в том числе 4 895 000 рублей долга и 257 040 рублей пени за период с 11.12.2019 по 31.01.2020.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-51642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк