Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 05АП-2475/20 по делу N А59-6183/2019

г. Владивосток

11 июня 2020 г.

Дело N А59-6183/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации",

апелляционное производство N 05АП-2475/2020

на решение от 27.02.2020

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-6183/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжающая компания муниципального образования Городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации" (ОГРН 1166501056413, ИНН 6504016593)

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 891 075 рублей 77 копеек и судебных расходов по оплате государственно пошлины,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания муниципального образования Городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации" (далее - ответчик, МУП "Теплоснабжающая компания", предприятие) задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 891 075 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что акт о неучтенном потреблении N 27676 от 15.08.2018 не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку содержит недостоверные данные о номерах пломб, которые отличаются от сведений, указанных в акте контрольного снятия показаний измерительного комплекса N 1176 от 27.12.2017. Считает, что суд неправомерно отклонил результаты произведенной ответчиком сверки показаний приборов учета, установленных на котельной предприятия и на подстанции "Эверон" за спорный период, согласно которой увеличение показаний на подстанции произошло с 1 июня по 1 сентября 2018 года. Поясняет, что истец не предоставил возможности сверить показания, полученные ответчиком, а судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца показаний приборов учета для определения период неучтенного потребления электроэнергии.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2018 между обществом (Гарантирующий поставщик) и предприятием (Потребитель) заключен контракт на энергоснабжение N 120022 (далее - контракт) в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего Потребителю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании). Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а так же самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта заключением данного договора потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором; соблюдать установленный режим электропотребления; содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии; своевременно предоставлять в порядке, установленном договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта согласованное количество ежемесячно необходимой потребителю электрической энергии с указанием величины максимальной мощности по каждой точке поставки и уровню напряжения определено в Приложении N 1 к договору; сведения по точкам поставки, уровням напряжения на границе раздела электросетей, величине максимальной мощности и технических данных установленных измерительных комплексов указаны в Приложении N 2 к договору.

Местом исполнения обязательства Гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии перед Потребителем по каждому объекту, включенному договор, является точка поставки, которая определена в Приложении N 2 к договору (пункт 1.6 контракта).

Исходя из положений пунктов 4.1 и 4.2 контракта объем потребления активной и реактивной электроэнергии определяется посредством измерительных комплексов электроэнергии, в силу пункта 4.3 договора допуск измерительного комплекса в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска измерительного комплекса в эксплуатацию.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 контракта Гарантирующий поставщик имеет право:

- периодического доступа к расчетным приборам учета, в том числе, в целях проверки (не реже 1 раза в год): схемы подключения энергопринимающих устройств; схем соединения измерительных комплексов; соответствия приборов учета требованиям по условиям правильности их работы, условий их эксплуатации и сохранности, соблюдению межпроверочного интервала; наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля; соблюдения установленных режимов электропотребления; для производства снятия показаний приборов учета;

- проводить внеплановые проверки измерительных комплексов в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд.

Разделом 3 контракта установлены права и обязанности потребителя, пунктами 3.1.3 - 3.1.5 которого установлена обязанность:

- вести учет потребляемой активной энергии, своевременно и в полном объеме производить оплату электроэнергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные разделом VI;

- обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительных комплексов электрической энергии (мощности), сохранность пломб, знаков визуального контроля (стикеров), соответствие цепей учета требованиям к приборам учета, установленным уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и заводом-изготовителем

- в случае, если точки поставки на день заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае вывода из строя или утраты прибора учета, либо в случае их несоответствия действующему законодательству, Потребитель обязан в срок не более 2-х месяцев обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии. До оборудования точек поставки измерительными комплексами определение объема потребления электрической энергии (мощности) производится путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В суточный срок с даты обнаружения неисправности Потребитель обязан письменно информировать Гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета или случаях отказов в работе расчетных измерительных комплексов, в т.ч. их утрате, а также о нарушении защитных и опломбированных устройств, и в срок не более двух месяцев восстановить измерительный комплекс электрической энергии (пункт 3.1.13 контракта).

В силу пункта 3.1.14 контракта Потребитель обязуется обеспечить за свой счет проверку, испытание, установку и замену находящихся в его собственности измерительных комплексов (измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные приборы учета, приборов учета электрической энергии и информационноизмерительных систем).

Пунктом 3.1.32 контракта также предусмотрено, что при проведении любого вида работ, связанных с изменением, перестановкой, заменой любого элемента схемы расчетного измерительного комплекса электроэнергии Потребитель обязан получить письменное предварительное (до начала работ) согласование их с Гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018. Окончание срока действия договора не освобождает потребителя от оплаты потребленной электрической энергии в период его действия.

Согласно приложениям N N 1, 2, 3 к контракту объектом снабжения электроэнергией является, в том числе, "Реконструкция системы теплоснабжения в г. Долинске" Мини-ТЭЦ, расположенная по адресу: г. Долинск, ул. Бумажная, 2, которая оборудована двумя независимыми вводами с установленными трехфазными активно-реактивными электросчетчиками типа ЦЭ-6850-М N 007259073000013 (на вводе N 1) и N 007251071000416 (на вводе N 2).

Величина максимальной мощности данного объекта составляет 2100 кВт.

15.08.2018 сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика установлен факт безучетного потребления электрической энергии предприятием, который зафиксирован актом о неучтенном электропотреблении N 27676.

Согласно составленному акту, электроснабжение объекта потребителя "Котельная" (ул. Бумажная, 2, г. Долинск) осуществлялось через ввод N 2 с установленным измерительным комплексом N 007251071000416. При замере было установлено отсутствие тока во вторичной цепи фазы "А". На дисплее прибора учета по фазе "А" также отображалась нагрузка в 0 ампер. При переключении нагрузки на ввод N 1 вторичный ток по фазе "А" составил 0,12 ампер. Тем самым на вводе N 2 токовая нагрузка не учитывается, что приводит к недоучету потребленной электрической энергии от 33% и выше. Вероятная причина - неисправность трансформатора тока фазы "А" или вторичной цепи. Однако визуально осмотреть ТТ и вторичную цепь отсутствует возможность без снятия напряжения с питающих шин. Наличие токовой нагрузки во всех фазах при переключении с ввода N 2 на ввод N 1 зафиксировано отдельным актом технической проверки измерительного комплекса от 15.08.2018.

В акте также указано, что предыдущая проверка прибора учета и технического состояния объекта была 27.12.2017.

После произведенного обследования измерительный комплекс в эксплуатацию допущен не был и не пломбировался.

По итогу состоявшейся проверки потребителю было предписано оплатить в 10-дневный срок выставленный счет за потребленную электрическую энергию по данному акту, устранить причину отсутствия вторичного тока фазы "А" и дать заявку на допуск ИК в эксплуатацию.

Участвующий при проверке представитель предприятия в составленном акте пояснил, что не знает, когда возникла неисправность, замечаний к акту не имеется.

После восстановления вторичной цепи фазы "А" и на основании поданной предприятием заявки от 02.10.2018 стороны подписали очередной акт технической проверки измерительного комплекса от 10.10.2018, согласно которому безучетное потребление отсутствует, прибор учета соответствует техническим требованиям, опломбирован и пригоден для осуществления расчетов за электрическую энергию.

За выявленное безучетное электропотребления общество выставило в адрес предприятия счет N 04/022 от 15.08.2019 на оплату образовавшейся задолженности в размере 826 551 рубля 72 копеек.

Неоплата счета явилось основанием для направления обществом претензии от 19.06.2019 N 2972, которую предприятие также проигнорировало.

Поскольку предприятие не намерено в добровольном порядке оплачивать задолженность за безучетное электропотребление, общество целях защиты нарушенных прав в сфере экономической деятельности обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Основных положений.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом какихлибо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из буквального следования нормам Основных положений N 442, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать данный факт не доказанным.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО "Сахалинэнерго", осуществляя проверочные мероприятия, выявило факт нарушения работы измерительного комплекса на вводе N 2, выразившийся в отсутствии тока во вторичной цепи фазы "А". Тем самым установленный на данном вводе прибор учета типа ЦЭ685ОМ N 007251071000416 не учитывал нагрузку на одной из трех фаз, о чем составлен акт о неучтенном электропотреблении N 27676 от 15.08.2018.

Возражая против удовлетворения требований гарантирующего поставщика предприятие указывает, что акт о неучтенном потреблении N 27676 от 15.08.2018 не может являться доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку содержит недостоверные сведения о номерах пломб, которые отличаются от сведений, указанных в акте контрольного снятия показаний измерительного комплекса N 1176 от 27.12.2017.

С данной позицией апеллянта суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Исходя из анализа содержания вышеуказанных актов имеющееся расхождение в номере одной пломбы (001716 в акте от 15.08.2018, 0001716 в акте от 27.12.2017) является очевидной опечаткой. Имеющий место недостаток акта является несущественным, не влияет на возможность достоверного установления судом факта безучетного потребления электрической энергии. Замечаний относительно нарушения пломбировки прибора учета электроэнергии со стороны истца при составлении акта о неучтенном потреблении не имелось.

При этом о фальсификации акта в порядке статьи 161 АПК РФ, в том числе по причине недостоверности содержащихся в нем сведений, ответчик не заявлял.

Согласно абзацу 16 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, согласно правилам расчета безучетного объема потребленной электрической энергии, установленным в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442, количество часов, за которые взыскивается сумма безучетного потребления энергоресурсов в расчетном периоде, не должно превышать 8 760 часов.

Из материалов дела установлено, что истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии согласно дате проведения последней поверки измерительного комплекса с 27.12.2017. Датой обнаружения безучетного потребления является 15.08.2018.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 Правил N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется по следующей формуле:

для однофазного ввода:

где, Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

* - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T - количество часов в расчетном периоде.

Расчет платы за безучетное потребление электроэнергии произведенный истцом в соответствии с положениями пункта 195 Правил N 442 за период с 27.12.2017 по 15.08.2018.

Однако для определения стоимости за безучетное потребление истцом произведен расчет исходя из фактических показаний измерительного комплекса по двум учтенным фазам за период с января по август 2018 года - 349 606 кВт и исчисленного объема поступившей электроэнергии, приходящейся на одну фазу - 174 803 кВт (349 606 : 2), с учетом тарифа, действовавшего в период составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (4,32 руб./кВт.ч) + 18% (НДС).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, примененный расчет является более щадящим и отражает реальное энергопотребление, приходящееся на третью фазу "А", по которой не осуществлялся соответствующий учет поставленной электрической энергии.

Судом установлено, что использованный истцом метод расчета влечет начисление за безучетное электропотребления в значительно меньшем объеме, чем применение расчетного способа согласно подпункту "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, что не нарушает права ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о необходимости применения в сложившихся обстоятельствах произведенной им за спорный период сверки показаний приборов учета, установленных на объекте "Мини ТЭЦ" и на подстанции "Эверон", согласно которой период недоучета электроэнергии составляет с 1 июня по 15 августа 2018 года.

Как верно отмечено судом, представленная ответчиком в материалы дела таблица с цифровыми показаниями измерительного комплекса подстанции "Эверон" Сахалинэнерго не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами. В частности, материалы дела не позволяют проверить достоверность такой информации и способ ее получения ответчиком на объекте истца.

Кроме того, использование данных показаний в целях проверки правильности примененного истцом периода безучетного энергопотребления суд находит необоснованным, учитывая положения пункта 195 Основных положений N 442, в которых нормативно закреплен порядок определения такого периода, а именно: объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления соответствующего акта.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции, настаивая на использовании в расчете предложенного периода (с 01.06.2018 по 15.08.2018) ответчик не учел, что объем безучетного потребления электроэнергии за данный период согласно указанной выше формуле составит 3 830 400 кВт (1824 час. * 2100 кВт максимальной мощности Мини-ТЭЦ), что в разы превышает объем электропотребления по расчету истца и влечет для предприятия значительную стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления.

На основании изложенного судебной коллегией признаются несостоятельными и ссылки заявителя жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, которое было рассмотрено судом и отклонено, поскольку оно не было обосновано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безучетного потребления электроэнергии на спорном объекте подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 891 075 рублей 77 копеек долга за поставленную электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2020 по делу N А59-6183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова