Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 21АП-4438/19 по делу N А83-7060/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А83-7060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителей акционерного общества "Сизакор" - Фролова Е.Г. директор на основании протокола N 27 от 27.11.2019, Владимирской Т.В. по доверенности от 09.06.2020,

в отсутствие представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сизакор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 по делу N А83-7060/2019, по заявлению акционерного общества "Сизакор" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сизакор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный орган, Госкомрегистр) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу N 462 от 21.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что пропуск срока на обжалование не подтверждается материалами дела и не является установленным фактом, а носит характер предположения. Также указывает на процессуальные недостатки текста решения Госкомрегистра от 29.01.2019, в котором не указаны сроки и порядок его обжалования.

В судебное заседание Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения председателя Госкомрегистра о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от "01" ноября 2018 года 1320-01.10, в период с 14.11.2018 по 20.11.2018 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства юридическим лицом - АО "СИЗАКОР" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, 155 (кадастровый номер 90:22:000000:792).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.11.2018 N 1056.

В ходе проверки установлено длящееся нарушение АО "Сизакор" требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Крылова, 155, кадастровый номер 90:22:000000:792, под размещение коммерческих объектов (магазин, сауна, авто-мастерская, столярный цех, цех по изготовлению изделий из жести), а также предоставление помещений под офисные помещения, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - "нефтехимическая промышленность".

23.11.2018 в присутствии представителя общества Фролова Е.Г. должностным лицом Госкомрегистра был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

21.12.2018 заместителем главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель вынесено постановление по делу N 462 о назначении административного наказания, которым АО "Сизакор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000,00 руб.

21.01.2019 общество обратилось к председателю Госкомрегистра с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

Определением от 28.01.2019 общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

Решением от 29.01.2019 постановление о назначении административного наказания по делу N 462 от 21.12.2018 оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что указанное постановление от 21.12.2018 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 208 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью ч. 2 ст. 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена административным органом в адрес общества 25.12.2018 заказным почтовым отправлением N 29502229059661 и получена адресатом 09.01.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.10.2004 N 5772/04, в случае обжалования акта о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган, срок на обжалование акта о привлечении к административной ответственности начинает течь со дня получения решения вышестоящего органа.

Общество обратилось к председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 21.12.2018 по делу N 462. Определением от 28.01.2019 общество было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Решением от 29.01.2019 постановление о назначении административного наказания по делу N 462 от 21.12.2018 оставлено без изменений.

Копия решения от 29.01.2019 была направлена административным органом в адрес общества 11.02.2019 заказным почтовым отправлением N 29502231053558 и получена адресатом 15.03.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, а именно копией реестра почтовых отправлений от 31.01.2019 N 32, копией квитанции с почтовым идентификатором 29502231053558. Иного из материалов дела не следует.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Сизакор" ссылается на несвоевременное получение решения административного органа. Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось обществу представить сведения о том, когда и как именно (почтовой связью, нарочно и т.п.) им было получено указанное выше решение от 29.01.2019. Однако указанные пояснения обществом представлены не были.

Ссылки заявителя на журнал входящей корреспонденции не могут быть признаны в качестве достоверного доказательства даты получения обществом указанного решения, поскольку названный журнал является внутренним документом общества.

Также судом учитывается, что согласно данным файла, содержащего электронную копию решения от 29.01.2019, направленного в суд в качестве приложения к заявлению общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу N 462 от 21.12.2018, данный файл был создан 25 февраля 2019 года (информация содержится непосредственно в свойствах файла). При этом файл с самим заявлением создан 26 апреля 2019 года (что соответствует дате, указанной на заявлении). Указанные файлы содержат идентичную информацию об авторе. Исходя из указанных сведений, оснований полагать, что указанная в файле "3 Решение от 29.01.2019.pdf" дата его создания не соответствует фактической, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание приведенные выше правила исчисления процессуальных сроков, приходит к выводу о том, что десятидневный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания по делу N 462 от 21.12.2018 истек не позднее 22.03.2019.

С настоящим заявлением общество обратилось в суд 26.04.2019, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание постановления о назначении административного наказания, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителем ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства того, каким образом и когда именно им было получено решение от 29.01.2019.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении доказательств отказано исходя из положений ст. ст. 66, 75 АПК РФ, с учетом наличия в материалах дела надлежащим образом заверенной копии реестра N 32, заверенной копии квитанции ФГУП "Почта Крыма" с почтовым идентификатором 29502231053558.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 данной статьи).

Из материалов настоящего дела следует, что письменные доказательства представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ. Сведения, содержащиеся в представленных документах, соответствуют данным, размещенным в открытом доступе на сайте ФГУП "Почта России".

О фальсификации представленных Госкомрегистром доказательств общество не заявляло, оснований для предоставления оригиналов данных документов обществом в ходатайстве не указано, а у суда оснований требовать подлинники документов не имелось.

Довод заявителя жалобы о процессуальных недостатках решения от 29.01.2019, в котором не указаны сроки и порядок его обжалования, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушений прав заявителя, сроки обжалования соответствующих актов государственных органов определены в нормативном порядке.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу N 462 от 21.12.2018 о назначении административного наказания обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При этом пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 по делу N А83-7060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сизакор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова